Copa del Mundo y realidad G2 –

Algunos de los momentos estadounidenses más reveladores en la Copa del Mundo ocurrieron antes y después de que jugara Estados Unidos. Los jugadores y decenas de miles de aficionados se pusieron las manos en el corazón y cantaron el himno nacional. Después de que ganó el equipo de EE. UU., agregaron «Country Road, Take Me Home», llenando el estadio con una canción sobre el regreso a casa.

Estados Unidos todavía tiene que superar la polarización. Un estadio no es un país y una canción no es una solución política. Pero a medida que llega su fin, la Copa Mundial ofrece una oportunidad para reexaminar un país que a menudo se describe como en decadencia, disfuncional y socialmente dividido. Demuestra la enorme riqueza, la capacidad organizativa y el sentido de pertenencia nacional que la política estadounidense aún tiene que destruir.

Estados Unidos utilizó principalmente sus estadios, aeropuertos, carreteras y sistemas de servicios existentes para albergar eventos en 11 áreas metropolitanas. A pesar de los elevados precios de las entradas, la demanda sigue siendo fuerte; Informes de la FIFA Después de los primeros 44 partidos, el estadio se llenó al 99,6% de su capacidad. Muchos visitantes de Europa comentan sobre la escala y la riqueza de la vida estadounidense ordinaria: casas y automóviles grandes, supermercados e instalaciones deportivas enormes, aire acondicionado confiable, recarga de bebidas gratuita y comodidades las 24 horas que los estadounidenses apenas notan.

Los problemas de Estados Unidos (inseguridad familiar, falta de vivienda, deuda pública, parálisis institucional y extremismo político) también son reales. Un tropo estadounidense que se vuelve viral en las redes sociales chinaslínea de matanza«, en el que un gasto inesperado puede llevar a una familia promedio al límite, captura una verdadera sensación de ansiedad. Pero la Copa del Mundo también mostró cuán incompleto es el panorama.

Un visitante a Estados Unidos a finales de los años 1960 fácilmente podría haber llegado a la conclusión de que el país había perdido su futuro. La lucha por los derechos civiles, el movimiento contra la guerra, los disturbios urbanos, los asesinatos políticos, las protestas en las universidades y el movimiento de liberación de las mujeres expusieron profundos conflictos raciales, generacionales e ideológicos. Sin embargo, las décadas siguientes trajeron revoluciones tecnológicas, nuevo crecimiento económico, importantes cambios sociales y, en última instancia, la Guerra Fría terminó en términos extremadamente favorables para Estados Unidos.

Esta historia no debe idealizarse. Muchas injusticias siguen sin resolverse y el poder estadounidense ha cometido graves errores dentro y fuera del país. Pero demuestra una característica central de la resiliencia nacional: la capacidad de absorber crisis, adaptarse y generar nuevas fuentes de poder.

Estados Unidos todavía tiene profundas reservas de fortaleza en tecnología, finanzas, educación superior, emprendimiento, alianzas y sociedad civil. Su principal debilidad no es que se haya quedado sin poder. La polarización y la parálisis institucional hacen cada vez más difícil traducir el poder en políticas coherentes y sostenidas.

Asimismo, se han exagerado las descripciones de las debilidades de China. Sí, China enfrenta serias presiones económicas y sociales: desaceleración del crecimiento, un mercado inmobiliario en problemas, deuda de los gobiernos locales, una población que envejece y una débil confianza de los consumidores. Estos desafíos son enormes, pero no eliminan las bases de la resiliencia de China.

El ascenso de China no es casualidad. Se estableció a través de más de cuatro décadas de reforma y apertura, la acumulación de infraestructura y capacidades industriales, una vasta red manufacturera, capacidades tecnológicas en expansión y generaciones de inversión en educación. La resiliencia social de China también se beneficia en parte de su tradición cultural confuciana, que pone un fuerte énfasis en el aprendizaje, el trabajo duro, las responsabilidades familiares y la inversión en la próxima generación. Estas cualidades ayudan a explicar por qué China ha luchado repetidamente por adaptarse.

El éxito de Estados Unidos tampoco es una casualidad. Ambos países se han beneficiado de las instituciones acumuladas, los hábitos sociales, el capital humano y el arduo trabajo de su gente. Ambos tienen serios problemas internos. Ninguna de las partes debe asumir que estos problemas abrumarán automáticamente la capacidad de la otra parte para recuperarse y adaptarse.

Sin embargo, las redes sociales en ambos países alientan cada vez más esta conclusión. Las plataformas chinas difunden imágenes de personas sin hogar, caos político, infraestructura obsoleta y divisiones sociales como evidencia del declive irreversible de Estados Unidos. Mientras Estados Unidos celebra su 250 aniversario, gran parte del debate en los medios y círculos políticos chinos se centra en el declive del país, la pérdida de hegemonía o la imagen de una belleza que ya pasó su mejor momento.

Mientras tanto, las plataformas estadounidenses se han centrado en los problemas inmobiliarios, la deuda local, la desaceleración del crecimiento y las presiones demográficas de China como evidencia de que China ha alcanzado su punto máximo. Algunas personas en Estados Unidos creen que estas presiones económicas y sociales limitarán gravemente el desarrollo futuro de China y eliminarán gradualmente los desafíos estratégicos a largo plazo que plantean.

Estas narrativas son más visibles en línea, pero no permanecen allí. Los supuestos sobre un declive irreversible influyen en las expectativas públicas, entran en debates de élite y reducen el alcance de lo que los círculos políticos consideran posible. Algunos en China pueden concluir que la polarización en Estados Unidos eventualmente obligará a Washington a salir de la competencia a largo plazo. Algunos en Estados Unidos pueden creer que las dificultades económicas actuales de China limitarán permanentemente su crecimiento futuro y su influencia estratégica. En ambos casos, la situación local del otro país se convierte en una reconfortante predicción para su futuro.

Las historias de decadencia son atractivas porque simplifican decisiones difíciles. Si un oponente está destinado a fracasar, el compromiso parece innecesario, la moderación parece débil y la espera comienza a parecer una estrategia.

Esta tentación es particularmente peligrosa cuando se consideran los mercados emergentes. realidad G2. El G2 no significa que Washington y Beijing gobernarán el mundo conjuntamente, dividirán esferas de influencia o excluirán a otras grandes potencias de las decisiones importantes. Describe las condiciones estructurales bajo las cuales Estados Unidos y China coexisten competitivamente. Cada uno puede limitar, castigar y alterar al otro, pero ninguno puede dominarlo ni excluirlo.

En el Pacífico Occidental, Estados Unidos no puede expulsar a China de su región, pero China no puede excluir a Estados Unidos y sus aliados. Cuando se trata de tecnología y comercio, Washington puede frenar la adquisición por parte de China de ciertas capacidades avanzadas, pero no puede excluir a China de la economía global ni impedirle que desarrolle alternativas. Beijing puede utilizar su escala de fabricación, su poder de mercado y su control de minerales críticos para imponer costos, pero no puede expulsar a Estados Unidos del orden económico asiático sin incurrir en costos significativos para sí mismo.

Reconocer la realidad del G2 significa rechazar una idea peligrosa que todavía atrae a algunos de ambos lados: el mito de que una victoria estratégica decisiva sobre el otro lado es deseable y factible. En China y Estados Unidos, las narrativas que enfatizan los peligros del declive del otro país hacen que esta creencia parezca razonable. Sin embargo, una estrategia basada en la expectativa de una eventual derrota por parte de la otra parte tiene más probabilidades de conducir a una escalada que a la victoria.

La Copa del Mundo no borró las divisiones, las inseguridades económicas o la disfunción institucional de Estados Unidos. Revela que estos problemas coexisten con una enorme riqueza, tamaño, poder organizativo y una identidad compartida que aún no ha desaparecido. La misma disciplina intelectual debería informar las evaluaciones estadounidenses de China. Las actuales dificultades económicas de China son reales, pero también lo son sus profundas capacidades nacionales, su experiencia acumulada y su resiliencia social.

Ni Washington ni Beijing pueden permitirse una estrategia de esperar a que el otro fracase. El primer paso hacia la coexistencia pacífica es un realismo más duro: reconocer que los adversarios pueden seguir siendo fuertes, asediados y rejuvenecidos durante largos períodos de tiempo.