Restricciones a la Reserva Federal—

El lector regular Kevin Corcoran me envió el siguiente mensaje. Estoy publicando con su permiso y luego agregaré mis propios pensamientos.

Aquí está Kevin:

Cuando estuve de vacaciones la semana pasada, tuve la oportunidad de probar algunas cervezas artesanales nuevas. En general, es un buen momento para las personas amantes de la cerveza: la variedad de cervezas artesanales y la cantidad de cervecerías locales se ha disparado en los últimos años. Pero como soy yo y no puedo simplemente disfrutar de algunas ofertas locales sin pensar en la naturaleza del gobierno y la libertad, se me ocurrieron los siguientes pensamientos.

¿No es increíble la Decimoctava Enmienda?

Podría pensar que eso significa que creo que es bastante notable que sea posible obtener el apoyo necesario para aprobar una enmienda constitucional que prohíba las bebidas alcohólicas en los Estados Unidos, lo cual es bastante notable en sí mismo. Pero tengo una opinión diferente sobre esto. Esto es notable porque ilustra cuánto los legisladores estaban obligados por la Constitución en el pasado y cuán poco lo están hoy.

Madison usó estas palabras para describir cómo la Constitución limita los poderes del gobierno federal: «Los poderes que la constitución propuesta otorga al gobierno federal son pocos y claros. Los que permanecerán en el gobierno estatal son numerosos e inciertos. Objetos externos, tales como como la guerra, la paz, la negociación y el comercio exterior; en buena medida, la última potestad tributaria estará asociada a ella.” Definida y enfocada en la forma preconizada. Baste decir que si el gobierno federal quiere prohibir el uso de drogas que alteran la mente como el alcohol, no tiene el poder para hacerlo, porque controlar lo que la gente puede consumir no es un «poco y claro» Artículo I de los poderes constitucionales enumerados en el párrafo 8. Para que el gobierno federal apruebe dicha ley y la adecue a la Constitución, la Constitución debe ser enmendada, y lo es.

En estos días, no hemos cambiado la Constitución para permitir ningún poder nuevo que se supone debe otorgarse al gobierno federal, y parece que estamos atrapados en un sistema en el que los tribunales han interpretado los poderes enumerados en la Constitución de manera tan amplia que las restricciones han casi dejó de existir en la práctica. Este es quizás el caso más notorio de Wickard v. Filburn, en el que la Corte Suprema interpretó los poderes del gobierno federal para regular el comercio interestatal en el Artículo I, Sección 8, Sección 3 de manera tan amplia que una persona que cultiva sus propios alimentos para alimentar a sus animales, aquellos que no venden esa comida a nadie, interestatal o no, todavía están involucrados en la práctica del «comercio interestatal» bajo la autoridad del gobierno federal. Con fallos judiciales que expandieron tanto el poder federal, ¿por qué tomarse el tiempo para persuadir y debatir para generar un amplio consenso y apoyo para que las enmiendas constitucionales ya no sean necesarias?

En el pasado, si el gobierno federal quería controlar las bebidas alcohólicas, tendría que enmendar la constitución para permitirlo.En este momento, solo se considera un hecho por supuesto El gobierno federal tiene el poder de controlar casi todos los aspectos de los alimentos, medicamentos u otros que la gente puede consumir, sin ajustes constitucionales. Prefiero el sistema antiguo. Por desgracia, no sé cómo llegar de aquí para allá.

Sus ideas llevaron a 4 propias.

Primero, cuando comparto james madisonLas opiniones sobre la Constitución de los EE. UU. no fueron compartidas por todos en ese momento, incluso aquellos que la redactaron. Como me dijo una vez mi amigo historiador económico Jeff Hummel, la Constitución de los Estados Unidos es un compromiso. Esto es lo máximo que puede obtener un estadístico. Este es el gobierno de gobierno limitado más solidario que la gente de un gobierno limitado puede obtener. En resumen, es un equilibrio. Así es como se entiende algo vago como las primeras frases del primer versículo 8:

El Congreso tiene la facultad de promulgar y aplicar impuestos, derechos, derechos de importación e impuestos especiales, pagar deudas y proporcionar defensa común y beneficios generales Estados Unidos; (cursiva adicional).

En segundo lugar, observe cuán selectivas eran las opiniones de Madison antes de la Prohibición. La Ley Harrison se aprobó en 1914 para regular drogas como la cocaína y el opio. Los jugadores ganadores no parecen pensar que necesitan una enmienda constitucional para hacerlo. Sin embargo, para ser justos, debo señalar que lo hacen en forma de impuestos, que el Congreso tiene el poder de hacer.

En tercer lugar, volviendo a Madison, Kirkland y a mí mismo, a menudo me pregunto cómo tantos abogados constitucionalistas, incluso aquellos que parecen compartir los puntos de vista de Madison, pueden probar que el gobierno federal está inmigranteNunca obtuve una respuesta satisfactoria. Hace unos años asistí a una conferencia y tuve la oportunidad de hacer preguntas al respecto. No puedo decirle el nombre del profesor de derecho porque las ganancias se hacen bajo las reglas de Chatham House.

Pregunté: «¿En qué parte de la Constitución de los Estados Unidos encuentra apoyo para el papel del presidente o del Congreso en la ley de inmigración?»

Me sorprendió su respuesta porque ni siquiera trató de responder. En cambio, pinta una imagen de una situación en la que no hay un papel federal en la inmigración. Ya sea que sus horribles imágenes sean precisas o no, parece pensar que es suficiente para justificar un papel federal. No tuve un seguimiento debido a las regulaciones en ese momento.

Cuarto, los pensamientos de Kevin me recordaron algo que leí sobre Biden en el verano de 2008, poco después de que Obama lo eligiera como su compañero de fórmula, y cómo contrastaba con Roosevelt.

Dado que Biden viaja a menudo en Amtrak, es casi seguro que presionará para aumentar los subsidios para Amtrak, informaron los periodistas. El reportero escribió al respecto de manera objetiva, como si tal conclusión fuera obvia.eso solía ser Obviamente, pero solo porque la creencia en un gobierno limitado se ha desvanecido.

En marcado contraste con Franklin D. Roosevelt, no creía plenamente en un gobierno limitado. Roosevelt tenía polio desde 1921. Se convirtió en presidente en 1933 y permaneció allí hasta su muerte en 1945. Fundó Dime March en 1938 para ayudar a las personas con polio.

Piénsalo.Como, con mucho, el presidente más poderoso en la historia de Estados Unidos, creó un autonomía Organización para el seguimiento de la poliomielitis. No creó una agencia gubernamental ni presionó para obtener fondos del gobierno para hacerlo. Eso puede haber sido anodino en ese momento, ya que el supuesto apoyo de Biden para subsidiar aún más su propio medio de transporte es anodino 70 años después.