Economía

¿Debería FIRE luchar por un período?

Un mito perdurable de la educación superior es que la mayoría de los profesores están protegidos por la titularidad, por lo que son libres de realizar investigaciones, enseñar o discutir abiertamente ideas controvertidas sin temor a represalias profesionales. Este puede haber sido el caso hace 50 años. Quizás incluso hace 30 años -Pero debido a los cambios drásticos en la forma en que las universidades reclutan y los profesores y el personal han cambiado, ya no es tan común hoy en día.

Hoy en día, Tres cuartos La facultad y el personal están empleados fuera de su mandato, y Cercano a la mitad Son profesores a tiempo parcial, generalmente llamados profesores «a tiempo parcial», firman contratos a corto plazo y no garantizan la renovación. Este tipo de arreglo de empleo, Los Angeles Times lo llamó recientemente un «trabajo a tiempo parcial» en un comunicado Editorial dura Anunciado la semana pasada, las universidades pueden rescindir contratos temporales de profesores y personal por malas razones no provocadas, justificadas o.

Estos son los primeros párrafos de Jordan Howell y Adam Steinbaugh, «Cómo la afiliación destruye la libertad académica y qué está haciendo FIRE para ayudar, » fuego, 6 de diciembre de 2021. FIRE es la Fundación de Derechos Educativos Personales.

existe»El mito del «apego» y la desaparición en la educación superior, » Instituto Americano de Investigaciones Económicas, 7 de diciembre de 2021, Phil W. Magness cuestionó sus datos. Ha hecho un buen trabajo en este sentido, por lo que no repetiré aquí su análisis.

Pero Phil también señaló que FIRE parece haber cambiado su enfoque de defender la libertad académica al «activismo laboral académico».

Artículo Recomendado:  La ley es el infierno

Los autores nunca han salido a apoyar la tenencia, pero el tono del artículo muestra que creen que la tenencia es algo que FIRE debería promover. Por ejemplo, después de discutir la incertidumbre de los trabajos a tiempo parcial sin titularidad, el autor pregunta:

En estas circunstancias, ¿puede sobrevivir la libertad académica?

No respondieron a esta pregunta, pero en el contexto parece que piensan que la respuesta es no.

FIRE fue originalmente una organización que defendía la libertad académica para los profesores, el personal y los estudiantes en el campus, y ha realizado un trabajo de primer nivel en esta área durante más de diez años. Pero ahora parece estar diciendo a los colegios y universidades qué tipo de contrato de trabajo deberían tener.

Además, los dos autores de FIRE no parecen reconocer las compensaciones en los contratos de trabajo. Howell y Steinbaugh escribieron:

Para los maestros a tiempo parcial, el empleo inestable y las amenazas de contratos interminables no solo significan dificultades financieras debido a salarios inseguros, sino también dificultades académicas. El simple hecho de hablar en un foro público corre el riesgo de sufrir represalias.

Pero imagina un mundo sin tenencia. Para aquellos que se desempeñan bien, ¿no sería el salario (salario) más alto de lo que es ahora? Sí, tienen razón. Si la facultad y el personal expresan sus ideas, puede haber un mayor riesgo de represalias. Pero algunos miembros de la facultad están dispuestos a renunciar a su mandato y asumir riesgos, especialmente si se desempeñan bien.

Además, como señaló Magness, el autor parece ignorar los costos de oportunidad (no visibles para Bastiat) y las consecuencias no deseadas. El escribio:

Escuchamos que los profesores actualmente empleados, independientemente de si obtienen la titularidad, pierden sus trabajos porque dicen algo que los hace sentir incómodos, lo que desencadenará la controversia del discurso del maestro. [sic] El objetivo de la acción punitiva. Sin embargo, lo que no vimos fue que no había maestros contratados al principio, porque el sistema de permanencia le permite a la facción política dominante en el departamento rechazar a cualquier postulante desde una perspectiva minoritaria. Tampoco hemos visto las barreras ideológicas de la facultad y el personal para el desarrollo profesional debido a los muchos cuellos de botella del sistema de por vida y al uso político de estas barreras por parte de la mayoría de izquierda para recompensar a los aliados y castigar a los oponentes. Por lo tanto, la tenencia es, en el mejor de los casos, mixta: a veces protege a las personas que ya están empleadas, pero en otras ocasiones significa que a los candidatos con opiniones impopulares no se les ofrecen puestos de trabajo ni se les asciende en primer lugar.

Por un lado, tenemos artículos similares a Howell y Steinbaugh que me hacen crítico con FIRE.Por otro lado, todavía vemos que FIRE se desempeña bien, al igual que lo ha hecho recientemente. Profesor que estudia a las personas sexualmente atractivas para los menores. Pero no actúes sobre esa atracción. (Por cierto, aunque a menudo admiro a Gutfeld en el canal Fox News, él y sus invitados obviamente no han podido distinguir tres cosas recientemente, lo que me sorprendió: (1) Aquellos que se sienten atraídos por los menores; (2) (3) Los que actúan son atractivos y (3) los que estudian atraídos por los menores). Además, FIRE también se opuso rotundamente a las medidas extremas tomadas por la administración Obama en el tema del acoso sexual. Así que hay muchos beneficios ahí.

En esta época del año, elijo la organización benéfica a la que quiero donar. Desde 2003, he donado a FIRE (una pequeña cantidad). Nunca dudé. Aunque todavía suelo contribuir con mis contribuciones habituales de tres dígitos, esta es la primera vez que me destrozan.

Artículo Recomendado:  AEye espera que su sistema lidar esté por delante de la curva

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba