Economía

Respuesta a la precaución de Covid de Scott Sumner

Co-bloguero Scott Sumner Respuesta reciente Para el co-bloguero Bryan Caplan crítica De Scott Entrada antigua Scott afirma que «en la lista de reacciones reglamentarias exageradas, estos requisitos [on masks, vaccines, etc.] Ni siquiera ingrese a my’top 100 ‘. «

Brian está de acuerdo con Scott proporción La relación costo-beneficio de muchas otras regulaciones es más alta que la relación costo / beneficio de las regulaciones Covid en los Estados Unidos. Sin embargo, Brian cree que la diferencia La diferencia entre los costos de las regulaciones de Covid y los beneficios de las regulaciones de Covid es mucho mayor que la diferencia entre los costos y beneficios de otras regulaciones mencionadas por Scott.

De Scott Respuesta reciente Al reunirse con Bryan a este respecto, creía que Bryan subestimó en gran medida los beneficios de las regulaciones de Covid y sobrestimó los costos.

Mi opinión es que Bryan está más cerca de estar en lo correcto que Scott, aunque al igual que Scott, no Bryan cree que puede usar datos de encuestas Sobre cómo las personas evalúan la cantidad de años bajo las regulaciones de Covid y la cantidad de años bajo la vida de Covid. (Por cierto, la crítica que podría haber hecho Scott, quizás una crítica implícita, es que es una comparación incorrecta. Tenemos diferentes niveles de supervisión de la «vida del coronavirus». Creo que esta investigación es relevante para este momento. Discusión es útil. Deberías haber vivido bajo Covid sin supervisión durante muchos años, y la vida bajo Covid tiene un cierto grado de supervisión. Es innegable que esto es difícil de lograr porque no solo obtienes la evaluación subjetiva de la vida de las personas, sino que también obtienes la evaluación de la gente. estimaciones subjetivas de probabilidad.)

Esta no es una respuesta completa a Scott, pero las siguientes son las áreas principales en las que estoy de acuerdo y en desacuerdo con Scott.

Artículo Recomendado:  Las maravillas cotidianas en la web

He llegado a un acuerdo importante con la declaración de Scott sobre el riesgo:

Cuando leí sobre los críticos cautelosos de Covid (no sobre Bryan), vi muchas cosas innumerables. La gente habla del 1% de probabilidad de muerte como si fuera un pequeño riesgo.

Estoy de acuerdo, creo que es ya en marzo de 2020. Completé mi doctorado. Tesis sobre los aspectos económicos de la legislación sobre seguridad en las minas de carbón subterráneas. A finales de la década de 1960, si mal no recuerdo, el riesgo de muerte de los mineros del carbón en las minas subterráneas era de aproximadamente 1 en 10.000. La probabilidad de muerte en un año es del 0,01%. Creemos (y pensamos con razón) que la minería del carbón es una profesión muy peligrosa. Por cierto, no es como iniciar sesión. Cuando trabajaba en una mina subterránea de níquel en 1969, mis colegas mayores (que eran todos mayores que yo) me dijeron que nunca fuera leñador.Entonces el 1% de probabilidad de muerte es enorme.

Una cifra clave en el análisis de Scott es la mortalidad por infecciones. Scott afirma que es 0,6, pero recuerdo (no puedo encontrar la fuente) que el número en toda la población de EE. UU. Es menos de la mitad, que es aproximadamente 0,25. Esta es una gran diferencia.

Otra área de controversia es la mortalidad de pacientes con enfermedades preexistentes. Scott escribió:

Algunas personas hablan de personas menores de 65 años que están en riesgo solo para personas con enfermedades congénitas, como si estas personas estuvieran enfermas y discapacitadas. Pero a menudo veo fotos de policías de salud que murieron por el nuevo coronavirus en los medios. En una inspección más cercana, algunos de ellos parecen tener un poco de sobrepeso. Por supuesto, la obesidad es una condición preexistente importante. Soy flaca y juego tres partidos de tenis a la semana. Entonces estoy sano, ¿verdad? De hecho, mis pulmones han estado mal a lo largo de mi vida, tuve neumonía severa varias veces cuando tenía 30 años. (Si nací antes de los antibióticos, dudo que pueda vivir hasta los 40 años). Entonces, ¿estoy en mayor riesgo? Sinceramente, no lo sé. Pero realmente no entiendo el significado de las personas que dicen que Covid es solo un problema para los ancianos y las personas con enfermedades congénitas. Muchas personas tienen al menos una afección preexistente. La obesidad no es infrecuente en los Estados Unidos.

Scott señaló que tiene una enfermedad preexistente, a saber, «malos pulmones». Pero este es solo uno de ellos. Mi interpretación de los datos italianos para marzo de 2020 es que las personas que murieron de Covid-19 son desproporcionadamente no solo mayores, sino que también padecen dos o más enfermedades preexistentes.

Por un lado, la gran diferencia entre Scott, Bryan y yo es lo difícil que es ocultarlo. Scott escribió:

¿Duele usar una máscara? Solo puedo decir que si crees que esto es un gran problema, ¡espero poder tener tu vida! !

Pero esto no es un análisis, es solo Scott diciéndonos su propia evaluación subjetiva. Como mencioné anteriormente, Scott sospecha correctamente que Bryan usa datos de encuestas para medir las actitudes de las personas hacia la vida bajo Covid. Pero al menos el tamaño de muestra de Bryan es 476. Esto es 475 más que el tamaño de la muestra de Scott. En respuesta al comentario del «puercoespín merecido», Scott dijo: «Cuando la gente habla del terrible dolor de usar una máscara, todo lo que puedo hacer es poner los ojos en blanco». En otras palabras, Scott admitió que realmente no lo hizo. en serio lo que la gente piensa y siente sobre el uso de máscaras.Lo importante es su Evaluación subjetiva.

Mark Barner, un comentarista de la publicación reciente de Scott, escribió:

No solo la mayoría de los 800,000 murieron y fueron débiles en la vejez, sino que muchos murieron (Aproximadamente un tercio, según el New York Times, junio de 2020) Ocurrió en un hogar de ancianos, donde las restricciones de COVID no los ayudaron.

Este es un punto relacionado. Y discreto. Las restricciones de Covid no solo no los ayudaron, sino que los gobernadores de Nueva Jersey, Nueva York y Pensilvania también respondieron activamente. dañar Solicitaron que los pacientes de Covid fueran colocados en hogares de ancianos. Scott no respondió a este punto.

Scott también parecía vacilante sobre su tema. Creo que tiene que ver con la regulación y la respuesta privada a Covid.Después de todo, Bryan está hablando. Publicación original de Scott sobre regulaciónPero en respuesta a Todd Kreider, Scott escribió:

Esto no tiene absolutamente nada que ver con nada de mi publicación, porque creo que debes saberlo. Mi publicación no trata sobre políticas gubernamentales.

Luego Scott le dio más detalles a Todd:

Aún no lo entiendes. Usted dice que no hay acción del gobierno, yo digo que el sector privado no está tratando de evitar a Covid. (Esto es lo que dijo Bryan Caplan).

Pero eso es No De qué está hablando Brian Kaplan. Habla de las acciones del sector privado y las acciones del gobierno. Por ejemplo, Bryan se refirió al «extraño experimento de la dictadura federal estadounidense». También se refirió a la declaración anterior de Scott, «Me sorprende que las regulaciones no sean peores».

Esta Discusión de acciones gubernamentales.

Artículo Recomendado:  PIB nominal >>> demanda total

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba