¿Cómo se informó (no) a los depositantes en un pánico bancario?lecciones de historia
Tabla de Contenido
En una crisis bancaria, ¿qué tan informados o desinformados están los depositantes bancarios? ¿Pueden los depositantes predecir qué bancos quebrarán? Comprender cómo se comportan los depositantes durante las crisis financieras es clave para evaluar medidas de política como el seguro de depósitos para prevenirlas. Pero esto es difícil en un entorno moderno. El hecho de que las corridas bancarias sean raras y el seguro de depósitos omnipresente significa que rara vez es posible observar cómo se comportan los depositantes sin una póliza de seguro. Por lo tanto, como empiristas, carecemos de contrafácticos sobre el comportamiento de los depositantes durante una corrida que no esté sujeta a distorsiones de política.en esta publicación de blog y informe de empleado Sobre esta base, miramos hacia atrás en la historia para obtener información al examinar una corrida bancaria en Alemania en 1931 sin seguro de depósitos.
La crisis alemana de 1931
Estudiamos la corrida bancaria alemana en la primavera de 1931, que ocurrió en el punto álgido de la Gran Depresión en Europa. Sigue siendo una de las corridas bancarias de todo el sistema más prominentes de la historia.
Esta configuración es ideal para estudiar el comportamiento de los depositantes por tres razones. Primero, el sistema bancario alemán en ese momento no tenía seguro de depósitos. Además, su regulación es generalmente laxa, sin imponer regulaciones de capital o liquidez a los bancos. Por lo tanto, los acreedores bancarios tienen razones para creer que si su banco incumple, sufrirán pérdidas, a diferencia del sistema bancario contemporáneo donde muchos acreedores pueden obtener un seguro de depósito. En segundo lugar, la crisis provocó la quiebra de muchos bancos debido a la limitada intervención del gobierno. En nuestra muestra, alrededor de 15 de los más de 120 bancos quebraron durante o después de una corrida. En tercer lugar, digitalizamos balances detallados de partes representativas del sistema bancario, que se proporcionan mensualmente, a diferencia de la mayoría de los datos bancarios contemporáneos (como el FR Y-9C de la Reserva Federal), que se proporcionan solo trimestralmente. . La disponibilidad de datos históricos sobre frecuencias mensuales nos permite estudiar la dinámica de las operaciones mejor que los estudios existentes.
En conjunto, estos tres hechos preparan el escenario para nuestra comprensión de la evolución de los depósitos en los bancos en quiebra y en los que sobreviven y, en última instancia, nos permiten responder a la pregunta: ¿Qué depositantes pueden decir qué bancos quebrarán?
¿Pueden los depositantes saber qué bancos quebrarán?
La siguiente figura muestra la evolución de los diferentes tipos de depósitos bancarios antes y durante la corrida. Descubrimos que en el transcurso de la corrida, que duró aproximadamente dos meses y terminó con un feriado bancario declarado (se pueden encontrar más detalles sobre la secuencia exacta de eventos en el documento), el sistema bancario alemán perdió alrededor del 20% del depósito total. fondos. Es importante destacar que en el centro de la corrida se encontraba la contracción de los depósitos interbancarios (depósitos en poder de bancos nacionales con otros bancos). Los depósitos interbancarios cayeron en un promedio de alrededor del 30%. Los depósitos a plazo (minoristas y mayoristas no financieros) se redujeron en promedio en torno al 18%. Además, los depósitos a la vista aumentan al final de la corrida, mientras que los retiros se concentran en la salida de depósitos a plazo fijo. Los depósitos a la vista han aumentado en lugar de disminuir, ya que los depositantes que no se han retirado del sistema bancario se han vuelto cada vez más cautelosos, convirtiendo los depósitos a plazo en depósitos a la vista en preparación para los retiros.
En relación con los flujos totales de depósitos en abril de 1931
Nota: El gráfico muestra el flujo total de depósitos en el sistema bancario alemán. Mostramos los depósitos totales y el flujo de depósitos a plazo, depósitos interbancarios nacionales, depósitos a la vista y depósitos a plazo (mayoristas) por separado. Todos los flujos están indexados al último mes antes de la crisis (abril de 1931). La primera línea vertical marca el colapso de Creditanstalt y el comienzo de la crisis el 11 de mayo de 1931, y la segunda línea vertical marca el colapso de Danatbank el 13 de julio de 1931, en el punto álgido de la crisis.
A continuación, analizamos si existen diferencias en los flujos de depósitos para los bancos que quebraron o sobrevivieron a una corrida. En el siguiente gráfico, trazamos la diferencia en los depósitos entre los bancos en quiebra y los supervivientes un mes antes de la corrida y durante la corrida. Sorprendentemente, los depósitos cayeron en la misma cantidad independientemente de si el banco quebró o no. Es decir, no hay diferencia en las salidas totales de depósitos entre los bancos en quiebra y los supervivientes. Esto significa que, en promedio, los depositantes parecen ser incapaces de identificar con éxito qué bancos es probable que quiebren.
Flujos de depósitos de bancos en quiebra y supervivientes
Nota: Este gráfico muestra los flujos de depósitos relativos de los bancos alemanes, comparando bancos quebrados y no quebrados. Realizamos una regresión de los depósitos bancarios para un mes determinado en función de algunas características del banco y un indicador de si el banco finalmente quebró. La figura muestra el coeficiente de la variable indicadora, que representa el grado en que los bancos en quiebra experimentan diferentes flujos de depósitos de los bancos en quiebra después de tener en cuenta una serie de controles. Mostramos los depósitos totales y el flujo de depósitos a plazo, depósitos interbancarios nacionales, depósitos a la vista y depósitos a plazo (mayoristas) por separado. Todos los flujos están indexados al último mes antes de la crisis (abril de 1931). La primera línea vertical marca la quiebra de Creditanstalt y el comienzo de la crisis, y la segunda línea vertical marca la quiebra de Danatbank en el punto álgido de la crisis.
Sin embargo, el comportamiento de los depositantes ordinarios enmascara los diferentes comportamientos de los distintos tipos de depositantes. Como se mencionó anteriormente, nuestros datos nos permiten diferenciar entre los depósitos a plazo por un lado y los depósitos interbancarios por el otro. Descubrimos que los depositantes a plazo no distinguen entre bancos en quiebra y supervivientes. Como muestra la línea dorada en el primer gráfico anterior, no hay diferencia en el flujo de depósitos a plazo antes y después de la corrida. En todo caso, entre los bancos en quiebra, los depósitos a plazo han disminuido menos que otros tipos de depósitos.
Por el contrario, los depositantes interbancarios pueden identificar bancos fallidos con un alto grado de precisión: los bancos fallidos comienzan a perder el acceso al mercado interbancario al inicio de sus operaciones y, cuando el sistema bancario colapsa, quedan en gran parte excluidos del mercado interbancario (Ver la línea roja en el segundo gráfico). Sin embargo, debido a que los depósitos interbancarios constituyen una pequeña parte de la financiación total de los depósitos, la suma de todos los depósitos en bancos quebrados y no quebrados se redujo aproximadamente en la misma cantidad durante el período.
Además, los bancos no acumulan liquidez durante una corrida. En cambio, continuaron prestando a otros bancos, pero solo a los que sobrevivieron. Este hallazgo se ilustra en el siguiente gráfico, que correlaciona los cambios en los depósitos de los bancos durante un mes (eje x) con los cambios en los préstamos netos de los bancos en el mercado interbancario (eje y). En un mercado interbancario en funcionamiento, la correlación es cercana a uno: los bancos con salidas de depósitos toman prestado en el mercado interbancario de bancos con entradas. Al dividir la muestra en los que quebraron y los que sobrevivieron, el panel izquierdo muestra que el mercado interbancario funcionó para ambos tipos de bancos antes de la corrida, como lo muestra la correlación positiva. En el panel de la derecha, al observar las mismas correlaciones durante la corrida, encontramos que las correlaciones para los bancos en quiebra son más bajas, pero con pocos cambios en comparación con el período anterior a la corrida para los bancos supervivientes. Por lo tanto, el mercado interbancario, aunque colapsado por los bancos en quiebra, aún puede funcionar cuando los bancos sobrevivientes enfrentan graves dificultades financieras. Interpretamos esto como evidencia de que los bancos no solo determinan qué bancos quebrarán, sino que confían en qué bancos sobrevivirán.
El mercado interbancario colapsa cuando los bancos quiebran en crisis
Nota: Este gráfico muestra el cambio en los depósitos a plazo (no interbancarios) y la exposición interbancaria (definida como (Préstamos interbancarios–depósitos interbancarios)/activos). El gráfico de la izquierda muestra la relación previa a la crisis, en la que todos los bancos tienen un acceso similar al mercado interbancario. El gráfico de la derecha muestra el desglose de las relaciones entre los bancos en quiebra durante la crisis.
¿Qué hemos aprendido?
En conjunto, nuestros hallazgos sugieren que existe una heterogeneidad considerable en el comportamiento de los diferentes tipos de ahorradores durante los pánicos financieros. Los depositantes a plazo están muy mal informados sobre la probabilidad de que su banco sobreviva a una corrida, aunque enfrentan un alto riesgo de sufrir pérdidas si su banco quiebra. Sin embargo, los propios bancos parecen tener información muy precisa sobre qué bancos quebrarán y cuáles sobrevivirán a la corrida.
¿Por qué son importantes estos hallazgos? Comprender el papel de los depositantes en las corridas bancarias es clave para evaluar políticas diseñadas para prevenir corridas, como el seguro de depósitos. Podría decirse que el seguro de depósitos es una de las formas más generalizadas/generalizadas de intervención gubernamental en el sistema financiero moderno. Casi un tercio de los pasivos (y casi dos tercios de los depósitos) de los grandes holdings bancarios de EE. UU. están asegurados por la FDIC. En teoría, sin embargo, sabemos que el seguro de depósitos puede tener efectos tanto positivos como negativos. Por un lado, dicho seguro es deseable si puede prevenir pánicos bancarios autocumplidos e ineficientes. Por otro lado, si amplifica el riesgo moral y, en última instancia, lleva a los gerentes bancarios a asumir más tipos de riesgos no deseados, no es deseable. Dado que la teoría bancaria no tiene del todo claro si es una política útil o no, la investigación empírica sobre este tema se vuelve crucial.
Aunque es importante ser cauteloso al generalizar con base en la experiencia histórica—Después de todo, el sistema bancario estadounidense es muy diferente del sistema bancario alemán en 1931.—Una conclusión lógica de nuestra evidencia es que los esquemas de seguro de depósitos para depositantes a plazo tienen un potencial limitado para debilitar las restricciones de deuda a corto plazo. Descubrimos que los depositantes minoristas y mayoristas no financieros, incluso sin seguro, pueden no operar en absoluto y, en la medida en que operan, no diferencian a los bancos en función de su probabilidad de quiebra. Por lo tanto, los programas de seguro para depositantes minoristas no socavan la disciplina ni aumentan el riesgo moral. En el caso de la crisis alemana de 1931, los esquemas de seguro de depósitos para cuentas de depósitos minoristas solo parecían evitar los retiros por parte de los depositantes que no podían distinguir entre bancos débiles y fuertes, por lo que era poco probable que socavaran la disciplina de los depositantes.
Si bien los mercados interbancarios generalmente se consideran valiosos porque permiten a los bancos protegerse contra los shocks de liquidez, nuestra evidencia sugiere que la existencia de mercados interbancarios que funcionen bien también es valiosa por su contenido de información. Por lo tanto, también puede ser beneficioso mantener y promover un mercado interbancario activo y que funcione bien para evitar perder esta valiosa información.
Markus Brunnermeier es profesor de economía en la Universidad de Princeton.
Esteban suerte es economista sénior en el Grupo de Investigación y Estadísticas del Banco de la Reserva Federal de Nueva York.
Descargo de responsabilidad
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la posición del Banco de la Reserva Federal de Nueva York o del Sistema de la Reserva Federal. Cualquier error u omisión es responsabilidad del autor.
