Regulaciones de sastrería –
Las regulaciones no están escritas en piedra. Es probable que los beneficios resultantes, así como los costos de cumplimiento normativo para las instituciones afectadas y los costos de aplicación para los reguladores, sigan evolucionando. En este caso, las autoridades supervisoras pueden intentar cambiar las reglas para adaptarlas mejor a los perfiles de riesgo específicos de las entidades supervisadas. En esta publicación, analizamos la Ley de Crecimiento Económico, Facilidad de Regulación y Protección al Consumidor (EGRRCPA) aprobada por el Congreso en 2018, que facilitó la regulación bancaria para las instituciones más pequeñas. Nos enfocamos en una regulación, el Índice de Cobertura de Liquidez (LCR), y evaluamos cómo su flexibilización afectó los activos y pasivos de los bancos recientemente exentos y la resistencia del sistema bancario.
Crecimiento económico, alivio regulatorio y ley de protección al consumidor
En respuesta a la crisis financiera de 2008, la Reserva Federal endureció la regulación prudencial de los grandes bancos, incluida la implementación de la Sección 165 de la Ley Dodd-Frank, que requería que la Fed endureciera los estándares regulatorios para las sociedades de cartera de bancos («bancos») con total activos consolidados de 50 mil millones de dólares o más. Más tarde, los reguladores señalaron que el umbral del tamaño de los activos puede ser demasiado bajo ya que la Ley Dodd-Frank se aplicó a instituciones más pequeñas que no representaban una amenaza para la estabilidad financiera pero que aún enfrentaban altos costos de cumplimiento. En noviembre de 2017, el Comité Bancario del Senado acordó un proyecto de ley para aumentar el límite de activos para las regulaciones de supervisión.
La EGRRCPA, promulgada el 24 de mayo de 2018, estipuló que los bancos con activos de menos de $ 100 mil millones ya no caerían bajo la Sección 165 con efecto inmediato. Poco después, el 6 de julio de 2018, la Fed emitió un comunicado diciendo que no tomaría ninguna medida para exigir a los bancos exentos que cumplan con ciertos requisitos regulatorios existentes, como el LCR. Como motivación para los cambios, la Fed dijo que los bancos exentos generalmente tienen fuentes estables de financiamiento, modelos de negocios simples y poca o ninguna exposición extranjera, lo que hace que la estabilidad financiera sea menos preocupante que los bancos más grandes.
El índice de cobertura de liquidez
El LCR, completado en 2013, requiere que los bancos mantengan suficiente efectivo y equivalentes de efectivo (HQLA) de alta calidad durante treinta días durante una fase de estrés para cubrir sus salidas de efectivo netas. Originalmente se aplicó a bancos grandes y activos internacionalmente con activos consolidados de al menos 50 mil millones de dólares estadounidenses. Entre los bancos sujetos al LCR, aquellos con activos entre $ 50 mil millones y $ 250 mil millones («bancos LCR modificados») están sujetos a una forma de LCR menos estricta que los bancos más grandes.
Posibles reacciones del banco a la exención de la LCR
El LCR crea incentivos para que los bancos mantengan efectivo que pueda cambiarse rápidamente por efectivo en caso de una crisis y los disuade de mantener pasivos «corrientes» que pueden retirarse fácilmente y, por lo tanto, dar lugar a mayores salidas de efectivo a corto plazo. De acuerdo con esta interpretación, los préstamos de los bancos estadounidenses afectados disminuyeron en comparación con los bancos no afectados después del cierre de la LCR.
Para los bancos que han estado exentos de la LCR, se podría esperar el efecto contrario, es decir, estos bancos podrían prestar más y pedir prestado más utilizando pasivos corrientes. Los préstamos podrían verse impulsados aún más a medida que la Fed también flexibilizó ciertos requisitos de capital, como las pruebas de resistencia. Sin embargo, si los bancos exentos de impuestos no estuvieran limitados por el LCR, por ejemplo, si sus niveles de LCR fueran mucho más altos de lo requerido (como fue el caso de un banco), es posible que no veamos grandes cambios en sus balances. Además, algunos analistas argumentaron que los cambios en las reglas eran demasiado pequeños para tener un impacto significativo en los balances bancarios.
Para nuestro análisis, comparamos los bancos LCR modificados que estaban exentos de la regla (“bancos exentos”) con otros bancos LCR modificados que no lo hicieron (“bancos no exentos”). Los bancos modificados tienen un tamaño similar, por lo que podemos detectar mejor los efectos de adaptación. Consideramos cambios en el balance general alrededor del cuarto trimestre de 2017, cuando se firmó el acuerdo para ajustar el LCR, y alrededor del segundo trimestre de 2018 hasta el tercer trimestre de 2018, cuando se aprobó y entró en vigencia la ley.
Hubo 26 bancos LCR modificados en el tercer trimestre de 2017, pero estamos excluyendo siete bancos a los que les faltaban datos para cada trimestre o que cambiaron entre los grupos exentos y no exentos durante nuestro período de muestreo. De los 19 bancos restantes, solo cuatro han sido exentos de la LCR. Es probable que la pequeña cantidad de bancos exentos mitigue los efectos potencialmente adversos de los cambios regulatorios en el sector bancario, pero también dificulta sacar conclusiones significativas de nuestros datos.
Préstamos y préstamos bancarios
¿Los bancos recientemente exentos han aumentado su endeudamiento a través de pasivos viables en comparación con los bancos no exentos? Los pasivos a un día se consideran ejecutables, pero en el caso de los bancos exentos de impuestos, la cantidad de dinero federal a un día y financiamiento de repos es menos del 0,5 por ciento de los activos. Sin embargo, los depósitos son una fuente importante de financiación para los bancos exentos de impuestos. Ciertos tipos de depósitos minoristas reciben un trato más favorable en el LCR en comparación con otros depósitos. En nuestra muestra, los depósitos de transacciones en bancos exentos de impuestos disminuyen en una cantidad modesta (como proporción del total de depósitos), mientras que los depósitos de bancos no exentos de impuestos cambian poco. Al mismo tiempo, la proporción de depósitos del mercado monetario y otras cuentas de ahorro, que en general también se consideran refinanciamiento estable en la LCR, está aumentando moderadamente en los bancos exentos de impuestos en comparación con los bancos no exentos de impuestos. En general, los pasivos viables de los bancos exentos de impuestos no parecen cambiar significativamente después del ajuste en comparación con los bancos no exentos de impuestos.
En cuanto a los préstamos, el gráfico siguiente muestra que la proporción de préstamos en los activos de los bancos exentos de impuestos aumenta en alrededor de 2 puntos porcentuales desde el tercer trimestre de 2017 hasta el cuarto trimestre de 2018, pero luego vuelve al nivel anterior quedando atrás. La proporción de préstamos de bancos no exentos también aumentó alrededor de 1 punto porcentual durante el período del informe, lo que sugiere que parte del cambio observado en la proporción de préstamos puede no estar relacionado con el cambio regulatorio. La estabilidad crediticia también se aplica a ciertos tipos de crédito, como los préstamos comerciales e industriales y los préstamos inmobiliarios.
Para proporcionar una evaluación integral de los cambios en el balance de los bancos, examinamos sus actividades de transformación de liquidez (es decir, financiar activos ilíquidos a través de pasivos líquidos), una función clave de los bancos. Al medir la creación de liquidez utilizando elementos tanto en los balances bancarios como en el exterior, solo encontramos cambios menores en la creación de liquidez por parte de bancos exentos de impuestos o no exentos de impuestos después de la personalización.
Riesgo bancario y resiliencia
Algunos analistas expresaron su preocupación de que los bancos exentos de impuestos pudieran reducir su efectivo y equivalentes de efectivo, aumentando su probabilidad de incumplimiento. De hecho, la participación de las participaciones de HQLA en HQLA en los activos totales, en comparación con los bancos no exentos, cayó alrededor de 5 puntos porcentuales entre el tercer trimestre de 2017 y el tercer trimestre de 2018, pero luego se recuperó alrededor de 3 en algunos casos. para fines de 2019 Puntos porcentuales hacia abajo, como se muestra en el gráfico a continuación. Por tanto, la disminución de HQLA parece haber sido moderada y temporal.
Más que el riesgo bancario individual, el LCR tiene como objetivo aumentar la resiliencia del sector bancario. Dado que los bancos exentos de impuestos son más pequeños y menos importantes sistémicamente que los bancos no exentos de impuestos, es menos probable que sus pérdidas se extiendan a otras instituciones. En este Informe del personal de la Fed de Nueva York, los autores miden el riesgo de ventas de emergencia, o el riesgo de pérdidas indirectas, entre bancos causadas por las ventas de activos de emergencia en escenarios hipotéticos de estrés. Sobre la base de las mediciones de los autores, apenas encontramos evidencia de que la proporción de bancos exentos de impuestos en sus activos totales haya aumentado en comparación con los bancos no exentos de impuestos, como se muestra en el gráfico siguiente.
ultimas palabras
Estamos investigando un cambio regulatorio que ha eximido a un pequeño número de bancos de las regulaciones bancarias, incluida la LCR, para alinear mejor las regulaciones con los riesgos específicos que enfrentan las empresas en cuestión. Después de la relajación, encontramos pocos cambios en los préstamos y los préstamos a corto plazo de los bancos exentos de impuestos o en la resistencia del sector bancario. Ciertamente, analizar el impacto de los cambios regulatorios es un desafío porque pocas empresas pueden verse afectadas (como en nuestro análisis) o porque el impacto puede ocurrir durante varios años. A medida que evolucionan las regulaciones bancarias (por ejemplo, se revisaron nuevamente en noviembre de 2019), evaluar los costos y beneficios de tales cambios sigue siendo una tarea en curso.
Rebecca Reubenstein es analista de investigación senior en el Grupo de Investigación y Estadísticas del Banco de la Reserva Federal de Nueva York.
Asani Sarkar es vicepresidente asociado del grupo de Investigación y Estadística del banco.
Para citar esta publicación:
Rebecca Reubenstein y Asani Sarkar, «Tailoring Regulations», Banco de la Reserva Federal de Nueva York , 12 de julio de 2021, https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2021/07/tailoring-regulations.
Lectura relacionada
Efectos del fuego y riesgo sistémico
Regulaciones de liquidez bancaria, riesgo sistémico y liquidez de Basilea
¿Los bancos sujetos al LCR han reducido su formación de liquidez?
Exención de responsabilidad
Las opiniones expresadas en esta publicación son las de los autores y no reflejan necesariamente la posición del Banco de la Reserva Federal de Nueva York o del Sistema de la Reserva Federal. Los autores son responsables de errores u omisiones.
