Noticias del Mundo

¿Por qué la compra de Twitter de Elon Musk es un problema de seguridad nacional?

anunciar

Dos días antes de la fecha límite del 28 de octubre impuesta por la corte, Elon Musk publicó un video corto que lo muestra entrando alegremente a la oficina de la compañía en San Francisco con un lavabo. asegurándose de que su presencia calara profundamente en la empresa, empleados, anunciantes y usuarios.

Además de despedir rápidamente a aproximadamente la mitad de la fuerza laboral global de Twitter dentro de una semana de haber sido adquirido, Musk ha cambiado su currículum de Twitter dos veces en las últimas semanas, primero declarándose a sí mismo como «jefe Twit» y luego como «negocio de operación de línea directa de quejas» de Twitter. Estos son más que títulos casuales que juega consigo mismo. Como se reveló en una presentación de valores el 31 de octubre, Musk despidió a la junta directiva de la compañía antes de que se cerrara la adquisición, se nombró a sí mismo director único de Twitter y despidió al equipo ejecutivo de la compañía, incluido su director ejecutivo y director financiero. De hecho, Musk no es solo el principal sabio, sino el único sabio. La compañía también dejará de cotizar en la Bolsa de Valores de Nueva York el 8 de noviembre, después de lo cual Musk tomará el control total de la compañía privada, según documentos presentados ante la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU.

Con respecto a la política de moderación de contenido de Twitter, Musk dijo en un tuit el día de la adquisición que «no ha realizado ningún cambio en la política de moderación de contenido de Twitter». Agregó que la compañía «formará un comité de moderación de contenido de amplio espectro» que «no tomará ninguna decisión de contenido importante ni restablecerá cuentas hasta que se convoque a ese comité». ser el único «operador de línea de quejas» y tomador de decisiones de contenido, con o sin el consejo de alguien que elegirá más tarde. Musk ha despedido a todo el equipo de derechos humanos de la empresa, a todo su equipo de «IA ética» y a casi todo su equipo de comunicaciones.

Artículo Recomendado:  Rastrea las vistas que has visto con esta tarjeta para rascar

implicaciones de seguridad nacional

Perfil diplomático

boletín semanal

norte

Conozca la historia de esta semana y desarrolle historias en toda la región de Asia Pacífico.

Recibe el boletín

Sin embargo, el caos en Twitter que siguió a la adquisición de Musk palidece en comparación con las terribles alarmas de seguridad nacional que sonaron en las semanas previas al cierre del trato. En una entrevista del Financial Times publicada a principios de octubre, Musk reveló que las autoridades chinas dejaron en claro que desaprobaban que lanzara Starlink en Ucrania y buscaban garantías de que no vendería Starlink en China (léase Taiwán).

¿Te gusta este articulo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $ 5 por mes.

De hecho, Musk mantiene una relación cercana con altos funcionarios del gobierno chino y una vez invitó al embajador chino en los Estados Unidos a probar un auto sin conductor Tesla con él. Mientras tanto, su «gigafábrica» ​​de Shanghai tiene como objetivo producir 1 millón de vehículos eléctricos al año para Tesla, que el año pasado representó la mitad de la producción global total de la compañía. Además, China ya es el segundo mercado más grande de Tesla en el mundo, después de Estados Unidos.

China podría usar su importancia para Tesla para influir en los otros negocios de Musk, como hacer solicitudes a Musk sobre Starlink, un sistema respaldado por SpaceX, otra compañía donde Musk es presidente y director ejecutivo. Además de los despliegues en otros países como Ucrania e Irán, las implicaciones de seguridad nacional de SpaceX y su plataforma Starlink son obvias, inmediatas y significativas en apoyo de los objetivos de la política militar o de libertad en Internet de los EE. UU. Pero, ¿qué pasa con Twitter?

Aunque está bloqueado por el Gran Cortafuegos de China y es inaccesible en casa, Twitter sigue siendo un objetivo principal de la maquinaria de coerción y propaganda en línea de Beijing. Recientemente, en diciembre de 2021, Twitter eliminó 2048 cuentas que, según dijo, «amplificaban la narrativa del Partido Comunista Chino sobre el trato a los uigures». Desde que Musk compró Twitter y decidió despedir al equipo de derechos humanos de la empresa, los usuarios y grupos de la sociedad civil han expresado muchas preocupaciones, incluida la posibilidad de que Twitter entregue los datos personales de los usuarios a China. Las autoridades chinas tienen antecedentes de detención de personas por lo que tuitearon, incluso mientras vivían en el extranjero.

anunciar

Todos estos problemas, combinados con una fuerza laboral cada vez menor, podrían conducir a una ciberseguridad más débil, mayores niveles de riesgo y consecuencias potencialmente desastrosas para Twitter y todos sus usuarios.

Hay más cosas de las que preocuparse además de China. También a principios de octubre, Ian Bremmer, jefe de la consultora de riesgo político Eurasia Group, escribió a sus clientes que Musk le contó sobre una reunión reciente con el presidente ruso Vladimir Putin (Putin), justo antes de que Musk tuiteara instando a los ucranianos a aceptar una solución negociada con Rusia a ceder Crimea al enemigo. Musk ha negado las acusaciones de Bremer, pero Bremer se ha mantenido fiel a sus informes «honestos».

A pesar de todas estas auto-revelaciones potencialmente explosivas y las acusaciones de otros sobre los vínculos de Musk con potencias extranjeras y su posible vulnerabilidad, Washington no ha hecho nada para examinar las preocupaciones de seguridad nacional relacionadas con el acuerdo de Twitter. En cambio, la Casa Blanca se ha presentado para negar rotundamente cualquier revisión de seguridad. El silencio era ensordecedor.

No hay suficientes herramientas para tomar medidas oportunas

El senador Chris Murphy pidió al Comité de Inversión Extranjera en los Estados Unidos (CFIUS) de la administración que investigue las «implicaciones de seguridad nacional» de la participación de los inversores de Arabia Saudita después de que Musk cerró el trato y publicó una lista de sus coinversores de capital. mayor propietario de Twitter después de Musk.

Sin embargo, el alcance de CFIUS se limita a la inversión extranjera que podría conducir al control de las empresas estadounidenses y existe evidencia de que la transacción podría amenazar la seguridad nacional. Si bien sus poderes de investigación no están limitados en el tiempo, en el caso de Twitter, pueden estar limitados al escrutinio de intereses nacionales como Arabia Saudita y Qatar, en lugar de un riesgo más crítico planteado por el propio Musk, su propia fuente posible de conflicto. su imperio empresarial, las vulnerabilidades potenciales están expuestas a China y Rusia.

Si una administración de Biden puede estar tan determinada en la competitividad tecnológica de EE. UU. en áreas como los semiconductores y la inteligencia artificial que restringe no solo a las empresas estadounidenses, sino también las ventas y la inversión en China por parte de empresas de aliados como Corea del Sur, Japón, Taiwán y Europa, Su tratamiento del creciente imperio tecnológico de Musk es sumamente inadecuado e inconsistente. Piénselo: un hombre que admitió abiertamente tener vínculos estrechos con funcionarios del gobierno chino ahora es dueño del fabricante de automóviles eléctricos más grande del mundo, con una gran influencia en todo, desde inteligencia artificial, conducción autónoma, baterías, robótica y fabricación avanzada. para sobresalir; la compañía de satélites de órbita terrestre baja más grande del mundo con tecnologías espaciales y de comunicaciones militares y civiles líderes; y una de las plataformas de redes sociales globales más grandes e influyentes del mundo. Las implicaciones de seguridad nacional aquí deberían ser obvias, individualmente o en combinación.

¿Te gusta este articulo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $ 5 por mes.

Es posible que Washington haya gastado y desperdiciado demasiada energía en regular las redes sociales y ordenar la moderación del contenido, enfocándose erróneamente en reformar disposiciones como la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones. Existen brechas evidentes en el sistema regulatorio de los EE. UU. en términos de tecnología y supervisión de la seguridad nacional. En este caso, hay múltiples empresas involucradas en diferentes industrias, con intereses en el mercado global, pero simplemente no hay forma de pedir una acción oportuna. Como ha demostrado el intercambio de Twitter, la seguridad nacional debe verse de una manera más holística. Se necesita un cambio urgente.

Artículo Recomendado:  Otro testigo cambia su historia en el juicio por fraude electoral contra La Alcaldesa de Mogán y sus presuntos cómplices | El canario

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba