Economía

¿Necesitamos etiquetas para pensar?

andres batson Hay un artículo muy interesante sobre China. Aquí hay un extracto.

¿Importa lo que entendemos por China? Como extraños al sistema político y económico de China, ¿realmente importa qué término le asignemos a ese sistema? Por supuesto, ya sea que los extranjeros prefieran llamarlo comunismo, socialismo, fascismo, capitalismo de estado o lo que sea, no hará mucha diferencia en términos de lo que realmente está sucediendo en China. Los argumentos sobre la terminología son argumentos académicos clásicos, algo por lo que solo los pedantes pueden emocionarse. Sin embargo, a pesar del bajo riesgo involucrado, me encuentro volviendo a esta pregunta repetidamente, criticándola como un proyecto de mejoras para el hogar sin terminar. Puede que esta etiqueta no tenga un impacto en China, pero sí lo tiene en nosotros: para bien o para mal, usamos estas etiquetas simplificadas para pensar, y si las etiquetas están equivocadas, nuestros pensamientos desaparecen.

Nunca negaré que necesitamos unas etiquetas para pensar. Después de todo, las palabras son etiquetas y no podemos pensar en problemas complejos sin palabras. Al mismo tiempo, me preocupa que nuestro uso excesivo de etiquetas pueda dañar el pensamiento.

China es un país grande y diverso con una población casi igual a la de las Américas y Europa occidental juntas. No solemos pensar en Dinamarca y Bolivia como un todo unificado, ni deberíamos pensar en Xinjiang y Shanghái como si tuvieran el mismo sistema político y económico. Por otro lado, China (continental) está gobernada por un solo gobierno (a diferencia de Dinamarca y Bolivia), por lo que algunas generalizaciones son apropiadas.

Jeffrey Sachs y William Shabas Negar las políticas de China en Xinjiang constituye un «genocidio».

Consejo de Estado este año Informes de países sobre la práctica de los derechos humanos (HRP) Siga a Pompeo acusando a China de genocidio en Xinjiang. Debido a que HRP solo ha utilizado el término en el prólogo del informe y el resumen ejecutivo del capítulo sobre China, los lectores solo pueden adivinar la evidencia. Gran parte del informe trata temas como la libertad de expresión, la protección de los refugiados y las elecciones libres, que no están relacionados con las acusaciones de genocidio.

Las denuncias de violaciones de derechos humanos contra los uigures son creíbles, pero en sí mismas no constituyen genocidio.

Discuten algunas violaciones claras de los derechos humanos y luego (correctamente) señalan que no cumplen con la definición de genocidio. Sin embargo, cuando se trata del control de la población, las cosas se ponen un poco más turbias:

Otro de los cinco actos de genocidio reconocidos son las «medidas para impedir la reproducción dentro del grupo». El informe del Departamento de Estado se refiere a las políticas de control de la natalidad notoriamente agresivas de China. Hasta hace poco, China aplicaba estrictamente su política de hijo único para la mayoría de la población, pero era más indulgente con las minorías étnicas, incluidos los uigures.

Hoy, la política del hijo único ya no se aplica a la mayoría Han, pero se imponen medidas más estrictas a la minoría musulmana de Xinjiang, cuyas familias tradicionalmente tienen un número mayor que el promedio chino. No obstante, la tasa general de crecimiento de la población en Xinjiang sigue siendo positiva, con la población uigur en Xinjiang creciendo más rápido que la población no uigur durante 2010-18.

Publicaciones relacionadas

Veo varios problemas con este argumento. Primero, la política de un solo hijo contra los chinos Han aparentemente no reflejaba hostilidad hacia los chinos Han (más del 90% de la población china y casi todos los líderes). Por otro lado, las políticas de control de la población dirigidas a los uigures pueden reflejar hostilidad hacia esa raza en particular. Esta es una distinción importante. En segundo lugar, la anterior política de un solo hijo de China fue una violación extrema de los derechos humanos, una política extremadamente brutal que causó un enorme sufrimiento.

No sé si Sachs y Sabas pensaron que hacer esta comparación de alguna manera haría que la política uigur de China pareciera menos mala para la mayoría de la gente. Si es así, puede que tengan razón.Pero esta comparación no debe Haga que la política se vea menos mala. Si es así, es porque la mayoría de los lectores occidentales no entendieron completamente los horrores de la política temprana de un solo hijo para los chinos han.

Finalmente, no estoy satisfecho con la afirmación de que la política de China en Xinjiang es genocidio, ni estoy satisfecho con la afirmación de que la política de China no es genocidio. Mi malestar proviene de dos hechos. Primero, las etiquetas simplifican demasiado la realidad.En segundo lugar, las etiquetas tienen significados ambiguos, al menos en cuanto a lo que significan las etiquetas. connotación en uso diario.

Al final del artículo de Batson, argumenta que «leninismo» es una etiqueta adecuada para el sistema chino:

Todas estas características existían en China antes de 1978 y todavía están presentes en China hoy a pesar de muchos otros cambios. Para el propio Lenin, el arquitecto del sistema, la política siempre fue lo más importante. En la Nueva Política Económica de la década de 1920, fue el primero en intentar combinar el gobierno comunista con una economía de mercado. La Nueva Política Económica fue un punto de referencia importante para los líderes Deng Xiaoping y otros líderes en la etapa inicial de la reforma, que vieron toda la era de la reforma de China como «larga nueva politica economica. «

Lenin usó el término «capitalismo de estado» para referirse al sistema: mientras admitir Dijo que Alemania también practicaba el capitalismo de estado e insistió en que el capitalismo de estado en la Unión Soviética sería diferente porque el Partido Comunista estaba en el poder. Eso no es muy diferente de la reciente insistencia de Xi Jinping en que el liderazgo del Partido Comunista es la característica más importante del socialismo chino.

Es un buen argumento, pero ¿es así como la mayoría de la gente entiende el término «leninismo»? Sospecho que la gran mayoría de la gente equipara el leninismo con el comunismo, no con el capitalismo de estado. Asimismo, el término «genocidio» a menudo se considera una etiqueta para asesinatos en masa, como el Holocausto o la matanza de tutsis en Ruanda.

En lugar de usar un solo término como «leninismo» para describir el sistema chino, prefiero decir «una economía mixta con un sistema político altamente represivo». En lugar de describir las políticas de China en Xinjiang como «genocidio», prefiero el «encarcelamiento masivo, la supresión de la cultura uigur y el control forzado de la población para reducir el número de uigures».

Sachs y Schabas explican por qué esto es importante:

Los cargos de genocidio no deben tomarse a la ligera. El uso inadecuado del término puede aumentar las tensiones geopolíticas y militares y degradar la memoria histórica de genocidios como el Holocausto, lo que dificulta la capacidad de prevenir futuros genocidios.

En cierto sentido, ni siquiera importa si Sax y Sabah tienen razón o no. Su visión real de la política de Xinjiang de China no es muy diferente de la visión del gobierno de EE. UU., es solo una etiqueta diferente.en un Entrada antiguacreo que deberíamos centrarnos en las realidades subyacentes, no en las etiquetas:

¿Es el grafiti un arte? ¿El alcoholismo es una enfermedad? ¿Es la economía una ciencia? ¿Bombardear ciudades es terrorismo en tiempo de guerra?

¿a quien le importa? Arte, enfermedad, ciencia, terrorismo son solo palabras. Mis sentimientos sobre el graffiti, el alcoholismo, la economía y los bombardeos no están determinados de ninguna manera por cómo la sociedad etiqueta estas actividades. Las palabras son solo palabras.

Mi juicio se basa en otros factores. ¿Me gusta garabatear? ¿Qué creo que se debe hacer con el alcoholismo? ¿Creo que la economía es útil? ¿Apoyo bombardear ciudades en tiempos de guerra? Etiquetar estas actividades de una forma u otra no afecta de ninguna manera la forma en que evalúo estas cosas.

Lo que el gobierno chino les ha hecho a los uigures es realmente malo. Al mismo tiempo, esto claramente no es tan malo como lo que los nazis les hicieron a los judíos. Ambas afirmaciones pueden ser ciertas. Nuestras políticas públicas deben estar impulsadas por cómo pensamos sobre políticas específicas, no por cómo preferimos definir el término «genocidio».

Por supuesto, los lectores pueden decir que uso mucho las etiquetas y, en algunos casos, mi uso es una simplificación excesiva de la realidad. falla MEA. Aquí estoy tratando de describir un ideal, no necesariamente mi forma actual de comunicarme.

PD. ¿Es la inflación actual «transitoria»? Sí, si está pensando en metas de inflación. No, si está buscando una meta de inflación promedio. Si bien la inflación sigue siendo alta en promedio en la década de 2020, la inflación podría caer al 2 % en unos pocos años. El término ambiguo «temporalmente» no nos ayuda a pensar con más claridad.

La verdadera pregunta es si la política monetaria es actualmente demasiado expansiva. (Sí, en mi opinión).

Artículo Recomendado:  Los gobiernos están lidiando con los desafíos energéticos antes de la cumbre climática

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba