La Fed es un planificador central fallido
Casi todas las discusiones principales sobre la política monetaria de los EE. UU. hoy y durante décadas han sido sobre qué política monetaria debería seguir la Reserva Federal. ¿Debería la Fed establecer un objetivo de tasa de interés? Si es así, ¿cómo configurarlo? Por ejemplo, ¿debería seguir la Regla de Taylor, nombrada así por el economista de Stanford y miembro principal de Hoover, John Taylor? ¿Debería la Fed apuntar al PIB nominal, como ha defendido el economista del Centro Mocatus Scott Sumner? ¿Debería la Fed renunciar a la inflación y asegurarse de que el desempleo no aumente? ¿Debería la Fed abandonar el desempleo y garantizar que la inflación se mantenga baja o baja a niveles bajos según los datos de hoy?
Vale la pena hacerse todas estas preguntas. Pero tenga en cuenta que estas preguntas se refieren a cómo la Fed debería participar en la planificación central de la oferta monetaria. Pocos estadounidenses, incluso un bajo porcentaje de economistas, piensan que es una buena idea que el gobierno federal se concentre en la cantidad de automóviles que se deben producir en los Estados Unidos. Los economistas no suelen pedirle al gobierno federal que decida cuánto acero se debe producir. Entonces, ¿por qué la gran mayoría de los economistas piensa que la Reserva Federal debería planificar centralmente la oferta monetaria? Debe ser porque la política monetaria que precedió a la existencia de la Fed tuvo resultados mucho peores que los que tuvo después de que la Fed comenzara a operar en 1914.
Sin embargo, resulta que antes de 1914 obtuvimos mejores resultados para la inflación y aproximadamente los mismos resultados para los ciclos económicos. Además, nuestras instituciones monetarias anteriores a la Reserva Federal estaban profundamente defectuosas debido a la regulación disruptiva. La política monetaria anterior de la Fed habría sido mejor sin estas disposiciones.
Estos son los primeros 3 párrafos de David R. Henderson, «La Reserva Federal es un planificador central fallido», definir ideas1 de abril de 2022.
Mi pasaje favorito:
Muchos ahora dicen que la Gran Depresión fue una desafortunada experiencia de aprendizaje para la Reserva Federal. De hecho, en una fiesta tardía en la Universidad de Chicago para celebrar el 90 cumpleaños de Milton Friedman, Ben Bernanke, entonces miembro del Comité de la Reserva Federal, «confesó».él Decir«Sobre la Gran Depresión. Tienes razón, lo hicimos. Lo sentimos mucho. Pero gracias a ti, no lo volveremos a hacer». Pero decir que fue la experiencia de aprendizaje me recordó una famosa escena de la película de 1964 Dr. Strangelove En él, el presidente Mafoley, interpretado por Peter Sellers, se da cuenta de que uno de sus generales, Jack D. Ripper (Sterling Hayden), actúa solo para iniciar una guerra nuclear con la Unión Soviética. Muffley le dijo al general Turgidson (George C. Scott): «General Turgidson, cuando probó la confiabilidad humana, me aseguró que nada como esto sucedería». Respuesta: «Bueno, no creo que sea justo condenar todo el programa por un solo error, señor.» La Gran Depresión fue un error bastante grande.
Pero, como he demostrado, incluso mirar el historial de la Fed posterior a la Segunda Guerra Mundial con la experiencia anterior a la Fed no da una imagen clara de las recesiones y depresiones de la Fed.
leer toda la cosa.
