¿Es el monetarismo de mercado realmente «monetarista»?
En una reseña reciente de mi nuevo libro, George Selgin hace la siguiente observación:
A estas alturas, la mentalidad de Sumner se había convertido en un movimiento llamado «monetarismo de mercado». El apodo se atascó; pero nada de eso es tan feliz. Aunque el propio Sumner era un doctorado de la Universidad de Chicago, la mayoría de los monetaristas de la Escuela de Chicago estaban y todavía están convencidos de que la inflación es el mejor indicador de la postura de la política monetaria. Si los precios suben demasiado rápido, la política monetaria debe ser demasiado laxa. Si suben o bajan demasiado lentamente, es demasiado apretado.
De hecho, me gusta el término «monetarismo de mercado» (que fue acuñado por Lars Christensen). Sí, el monetarismo de mercado no es exactamente lo mismo que el monetarismo a la antigua, por lo que necesita una nueva etiqueta. Pero creo que está más cerca del monetarismo que otras escuelas de pensamiento en competencia. (De paso, describiré mis propias opiniones; no pretendo hablar en nombre de todos los monetaristas del mercado).
George tiene razón en que la inflación no es la mejor métrica para medir la postura de la política monetaria (el crecimiento del PIBN es mejor). Al mismo tiempo, diría firmemente que la inflación es mucho menos mala que las tasas de interés, que son una medida alternativa ampliamente utilizada de la postura de la política monetaria. Muchos economistas argumentan que la Fed introdujo políticas de dinero fácil en 2009, mientras que la fuerte caída tanto de la inflación como del crecimiento del PIBN sugiere que el dinero estaba bastante ajustado. Por el contrario, el dinero nunca es más fácil que en tiempos de hiperinflación cuando las tasas de interés son altas.
Aquí hay algunos otros aspectos en los que mis puntos de vista son más monetaristas que keynesianos:
1. Los monetaristas tienden a atribuir las recesiones a una política monetaria deficiente, mientras que los keynesianos tienden a afirmar que las recesiones reflejan la inestabilidad inherente del capitalismo. Los monetaristas no creen que los bancos centrales deban «resolver problemas»; más bien, no deberían causar problemas.
2. Milton Friedman desarrolló por primera vez la hipótesis de la tasa natural. Sin embargo, los monetaristas se muestran escépticos ante la opinión de que la tasa de desempleo natural se puede estimar y luego utilizar como guía para la política.
3. Los monetaristas son algo más escépticos sobre la efectividad de la política fiscal (aunque no descartan que pueda ser de alguna utilidad en algunos casos).
4. Los monetaristas no creen que el piso de la tasa de interés cero evite que la política monetaria tenga un efecto estimulante cuando las tasas de interés son bajas.
Por supuesto, hay buenos argumentos en contra. Los monetaristas del mercado a menudo encontraron que sus opiniones políticas se acercaban más a las de los keynesianos que a las de los monetaristas a la antigua durante la Gran Recesión. Después de la muerte de Friedman en 2006, algunos de los otros monetaristas de alto nivel parecían estar moviéndose ligeramente en una dirección «austriaca».
Pero, en general, siento que tengo más en común con Milton Friedman que con Keynes o Hayek. Para los economistas anteriores a la Segunda Guerra Mundial, mis puntos de vista son probablemente los más cercanos a los de Hawtrey y Fisher.
