Deflación de aplanamiento de la curva de Phillips
Tabla de Contenido
La publicación de ayer analizó los impulsores del aumento de la inflación en 2021 utilizando el modelo DSGE de la Fed de Nueva York. En el artículo de hoy, usamos el modelo para examinar cómo las estrategias alternativas de política monetaria podrían ayudar a reducir la inflación al 2%. Nuestro principal descubrimiento es que no existe una bala de plata para el dinero. Debido a la curva plana de Phillips – un Todo bien–registro en archivo Una característica del entorno económico de las últimas tres décadas: la política monetaria solo puede lograr una deflación más rápida a un costo considerable en el abandono de la actividad económica. Este es el caso independientemente del enfoque sistemático que adopten los bancos centrales en el modelo para lograr sus objetivos.
Choques de política monetaria y aumento de costos
La publicación de ayer destacó que la inflación actualmente está aumentando debido a los impactos de los costos. ¿Cómo responde la economía modelo a tal shock? ¿Cómo varía esta respuesta con las diferentes funciones de respuesta de la política monetaria? El siguiente cuadro responde a estas preguntas. Muestra cómo varias variables macroeconómicas responden a un shock de aumento de costos de la misma magnitud que se espera que afecte a la economía estadounidense en el segundo trimestre de 2021. Un shock de esta magnitud provocó que la inflación aumentara inesperadamente en aproximadamente un 1%. Este efecto fue menor que el aumento general de la inflación en el trimestre, cuando el impacto de los costos fue el más destacado, pero no fue el único factor detrás de la alta inflación. Choques anteriores de aumento de costos, junto con la demanda y otros choques a la economía en el segundo trimestre, también contribuyeron a una mayor inflación.
Para ilustrar cómo las estrategias alternativas de política monetaria pueden ayudar a reducir la inflación, el gráfico incluye tres filas correspondientes a diferentes reglas de tasa de interés. El azul («FIT histórico») es el camino económico para que la política monetaria siga las reglas de tasa de inflación flexible estimada por modelo vigentes hasta el verano de 2020.La línea roja muestra la respuesta bajo una regla que captura algunas características de flexibilidad meta de inflación promedio (FATO).Esta regla difiere de FIT principalmente porque responde a Promedio Inflar con el tiempo, no solo para la inflación actual.describe sus detalles de implementación en nuestro modelo con más detalle aquíDiscutiremos el hilo de oro en breve.
La primera característica llamativa de esta comparación es que la inflación responde de manera muy similar a los choques de aumento de costos, independientemente de las reglas de política vigentes. Las reglas FAIT reducen la inflación un poco más rápido que las reglas FIT históricas, pero este pequeño beneficio en el control de la inflación tiene un costo real muy grande. A juzgar por cualquiera de las variables reales del modelo, bajo FAIT la recesión que la política monetaria tendría que diseñar para lograr esta caída insignificante de la inflación es más profunda y más prolongada que bajo la política FIT: horas trabajadas, crecimiento del PIB, niveles de PIB y ( real) coste marginal. Esta tasa de sacrificio muy desfavorable refleja la extrema planitud de la curva de Phillips estimada. FAIT «hizo el trabajo» con un cambio mínimo en las tasas de política, ya que se espera que la postura de la política permanezca estricta durante (mucho) más tiempo que con la regla FIT estimada. Este endurecimiento prolongado significa que la tasa de interés esperada promedio de 10 años ha aumentado menos que la FIT bajo la influencia, pero ha caído más lentamente.También significa que las contracciones en la actividad económica son mucho más persistentes que las expectativas de inflación a largo plazo son en realidad otoño, a pesar del choque inflacionario.El aumento de las tasas de interés nominales a largo plazo y la caída de las expectativas de inflación conducen a un mayor crecimiento verdadero Las tasas de interés a largo plazo bajo FAIT son más altas que las bajo FIT, lo que hace que la primera regla sea más contráctil que la segunda, incluso si eso significa nominal tipos de interés a corto plazo. Esto explica por qué la recesión bajo FAIT es más severa y prolongada que bajo FIT.
Respuestas impulsivas a shocks de aumento de costos bajo estrategias alternativas de política monetaria
En la respuesta de impulso roja, se supone que el agente privado entiende completamente las reglas FAIT inmediatamente después de la adopción.Pero hay alguna evidencia de que La formación de expectativas para los hogares y las empresas puede ajustarse lentamente a medida que se introducen nuevas estrategias políticasPara capturar esta posibilidad, el hilo dorado («FAIT, Zero Awareness») refleja la suposición de que los agentes privados desconocen la introducción del nuevo marco, formando así expectativas como si la regla FIT histórica todavía existiera. Ambas hipótesis, la conciencia total y parcial, son extremas. La realidad puede estar en algún punto intermedio, pero los escenarios extremos ayudan a resaltar la importancia de las expectativas en la configuración de la respuesta de la economía a los shocks. Cuando el agente desconoce su introducción, FAIT logra el mismo resultado inflacionario que la política FIT histórica, a pesar de que la tasa de política para el oro ha aumentado más que en la simulación roja. Esto se debe a que, con una curva de Phillips plana, las condiciones actuales tienen poco impacto en la inflación y su dinámica está impulsada en gran medida por las expectativas. Sin credibilidad, FAIT conduciría a cambios en las tasas de política y variables reales con efectos menores pero más prolongados que bajo FIT. Pero si este aumento persistente no cambia las expectativas, su efecto sobre la inflación es mínimo.
Choques de demanda y política monetaria
El gráfico anterior ilustra el papel de las reglas de política monetaria alternativas en la configuración de la respuesta de la economía a los shocks de aumento de costos. Pero, ¿y si la alta inflación es causada por una fuerte demanda agregada? En este caso, las propiedades antiinflación de FAIT y FIT son significativamente diferentes.Esto se ilustra en el gráfico a continuación, donde trazamos las respuestas de las mismas variables anteriores a un shock de prima de riesgo negativo de la misma magnitud que el que enfrentó la economía estadounidense durante la crisis financiera en el cuarto trimestre de 2008. Como se discutió, este shock produce el habitual El tipo de dinámica económica asociada con cambios en la demanda agregada, donde caen tanto la inflación como la actividad real aquí P.ej. En respuesta a los impactos negativos de la prima de riesgo, el FAIT totalmente creíble estabiliza la inflación y la economía real de manera más efectiva que las políticas FIT históricas y requiere menos esfuerzo de política medido por los cambios en las tasas de interés nominales. Este es un caso de libro de texto de políticas de apoyo con más dependencias históricas.
¿Por qué FAIT tiene tanto éxito frente a los shocks de demanda? Porque mantiene «ancladas» las expectativas de inflación de largo plazo. Las expectativas de inflación a 10 años se han reducido a menos de la mitad en comparación con la política FIT debido al compromiso del FAIT con la relajación a largo plazo.Esto, a su vez, significa una disminución a largo plazo verdadero Las tasas son mayores con el FAIT, aunque las tasas nominales se ven menos afectadas por la caída. A su vez, las tasas de interés reales más bajas estimulan la demanda, compensando efectivamente las consecuencias de un shock en la prima de riesgo. Aplanar la curva de Phillips ya no es un problema cuando la economía enfrenta choques de demanda en lugar de choques de costos. En el primer caso, la raíz del problema es una caída de la demanda agregada, no un aumento exógeno de la inflación. Como resultado, la política está mejor equipada para brindar soluciones al revertir la disminución de la demanda a través de estrategias de precios bajos a largo plazo. Además, cuando la curva de Phillips es plana, la política monetaria puede influir mejor en la actividad económica porque, como se analiza en este artículo, la economía es «más keynesiana». Estas simulaciones ayudan a comprender por qué una política dependiente de la historia como FAIT ha sido tan prominente en las últimas dos décadas, durante las cuales los choques de demanda, incluidos los asociados con el ELB a menudo vinculante en un entorno de bajo r * Choque – Domina el mercado. panorama macroeconómico.
El papel clave de las expectativas en el éxito de la estrategia FAIT se refleja en el hecho de que las FIT son menos efectivas para estabilizar la economía. Las FIT dependen menos de los compromisos futuros y, por lo tanto, no anclan demasiado las expectativas de inflación. Por la misma razón, la tasa de éxito del FAIT es mucho menor cuando el agente privado desconoce su adopción, como en la reacción dorada.
Respuestas impulsivas a shocks de demanda
Conclusión y algunas notas.
Este artículo muestra que en el modelo DSGE de la Reserva Federal de Nueva York, debido a la curva de Phillips extremadamente plana, la política monetaria se enfrenta a una disyuntiva desfavorable al tratar de estabilizar la inflación frente a las perturbaciones de los costes. Independientemente de la estrategia de política para perseguir este objetivo, la reducción de la inflación requerirá una contracción profunda y prolongada. El lado positivo de esta conclusión pesimista es que si los modelos son correctos y los shocks de costos son el principal impulsor de la inflación, sus efectos deberían disiparse con el tiempo, al menos de acuerdo con los patrones históricos. Si el modelo es incorrecto y la inflación está impulsada por choques de demanda, la política monetaria hace un buen trabajo al reducir su efecto inflacionario.
El análisis que condujo a estas conclusiones tiene varias advertencias. En primer lugar, los agentes de nuestro modelo tienen visión de futuro y comprenden la estructura de la economía, incluida la respuesta sistemática de la política monetaria al desarrollo económico. Por lo tanto, el modelo no incluye ningún mecanismo que la literatura haya identificado como fuentes potenciales de desviación de las expectativas de inflación.Como se muestra, la posibilidad de esta deriva podría alterar el análisis costo-beneficio de enfoques alternativos de política monetaria. en el texto P.ej.
En segundo lugar, la curva de Phillips puede, o puede haberse vuelto recientemente, más inclinada de lo estimado en el modelo. Sin embargo, nuestros cálculos sugieren que tendría que ser más pronunciada de lo estimado a partir de los datos anteriores a 1990, un período en el que la inflación y la actividad real posiblemente estén más estrechamente vinculadas que en el pasado reciente, para que la inflación de la tasa de interés más alta haya caído drásticamente.
En términos más generales, una curva de Phillips plana es una de las razones por las que la política monetaria es menos agresiva para estabilizar la inflación, en igualdad de condiciones, lo que recuerda a Primeros y Sargent, Williams y Charlie Sobre las causas de la Gran Inflación de los 70. En su modelo, los formuladores de políticas no comprenden completamente la estructura de la economía y deben aprenderla al implementar políticas. En particular, tienen la (falsa) creencia de que la curva de Phillips es plana. Como resultado, optaron por políticas menos austeras, alimentando así una espiral inflacionaria ascendente. Una diferencia importante entre nuestra creencia actual de que la curva de Phillips es plana y la creencia de los hacedores de políticas a finales de los 60 y principios de los 70 es que aún no han apreciado completamente la importancia de las expectativas en la dinámica de la inflación. Por el contrario, los modelos utilizados para inferir la pendiente de la curva de Phillips en la actualidad, incluido el nuestro, incorporan lecciones importantes de la experiencia de la década de 1970, aunque no podemos garantizar que lo hagan correctamente.
marco negro es el Vicepresidente del Grupo de Investigación y Estadísticas del Banco.
Aidan Gleich es analista senior de investigación en el Grupo de Investigación y Estadística del Banco Mundial.
Shlok Goyal es analista senior de investigación en el Grupo de Investigación y Estadística del Banco Mundial.
Alissa Johnson es analista de investigación sénior en el Grupo de investigación y estadísticas del Banco Mundial.
andrea tambalotti es el Vicepresidente del Grupo de Investigación y Estadísticas del Banco.
Descargo de responsabilidad
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la posición del Banco de la Reserva Federal de Nueva York o del Sistema de la Reserva Federal. Cualquier error u omisión es responsabilidad del autor.
