¿Debería Nepal ratificar el Pacto de Nepal de la MCC? –
Tabla de Contenido
El 7 de octubre, las asociaciones empresariales privadas de Nepal emitieron un comunicado en el que pedían al gobierno que ratificara el Pacto de Nepal de la Millennium Challenge Corporation (MCC).
«Finalización oportuna de [the] Los proyectos de mantenimiento de carreteras y líneas de transmisión de energía de importancia estratégica para el desarrollo de Nepal ”, previstos en el MCC Nepal Compact,“ ayudarán a estimular un alto crecimiento económico ”, se lee en el comunicado.
En un momento en que Nepal atraviesa una crisis económica y lucha por obtener ayuda e inversión extranjeras, la subvención del gobierno de Estados Unidos de 500 millones de dólares en virtud del Pacto impulsará la economía de Nepal. «Hacemos un llamado al gobierno de Nepal, a todos los partidos políticos y cabilderos para que los adopten de inmediato y los implementen en el interés nacional», dijo el comunicado.
El pacto tiene como objetivo «aumentar la inversión, acelerar el crecimiento y reducir la pobreza» aumentando el suministro de electricidad y reduciendo los costos de transporte.
Nepal firmó el acuerdo sobre el pacto en septiembre de 2017. Sin embargo, el Parlamento aún no ha ratificado el acuerdo. Hace un mes, la vicepresidenta de MCC, Fatima Sumar, se encontraba en una visita de cuatro días a Nepal cuando se reunió con parlamentarios, líderes de la sociedad civil y líderes empresariales para aclarar sus dudas sobre el pacto.
La MCC es una organización de ayuda exterior estadounidense que tiene como objetivo luchar contra la pobreza global. Se ha asociado con casi 30 países de todo el mundo para entregar proyectos por un valor de alrededor de $ 13 mil millones.
En el marco del MCC Nepal Compact, la subvención del gobierno de EE. UU. De US $ 500 millones se utilizará para dos proyectos importantes: una línea de transmisión de energía de 400 kV entre Nepal e India (el pacto solo cubrirá la sección de Nepal) y la expansión de alrededor de 100 kilómetros de carreteras a lo largo de la autopista este-oeste.
Los proyectos se completaron después de amplias consultas con la sociedad civil nepalesa, el sector privado y otras partes interesadas.
Sin embargo, hay resistencia al pacto en Nepal.
Los críticos afirman que el pacto es parte de la Estrategia Indo-Pacífico de Washington (IPS) y dado que el IPS tiene un componente militar, la ratificación significa que Nepal tendrá presencia militar estadounidense. De hecho, algunos funcionarios estadounidenses han vinculado el pacto al IPS. El grupo de trabajo del Partido Comunista de Nepal, que ahora se ha dividido en tres partidos, también llegó a la conclusión de que el pacto era parte del IPS.
Si el MCC incluye la participación en el IPS es una preocupación importante para Nepal. Como país con una política exterior no alineada, no puede pertenecer a ninguna alianza militar. Además, como socio cercano de China, Nepal no quiere que se abuse de su territorio contra China, que es el principal objetivo del IPS.
Estados Unidos dejó en claro a Nepal que «los pactos de MCC no caen bajo el IPS y que cada decisión de Nepal sobre IPS es separada e independiente de MCC».
También existe la preocupación de que, según el pacto, la ley de los EE. UU. Tiene prioridad sobre la constitución nepalesa y que el auditor nepalí no tiene el poder de revisar el pacto.
A mi entender y las aclaraciones proporcionadas por la MCC, el Compact Fund no se puede utilizar para actividades que violen la ley de los Estados Unidos, pero no contra la Constitución de Nepal. El acuerdo está en consonancia con la mayoría de los demás acuerdos o tratados internacionales que Nepal ha firmado anteriormente. Y Nepal ya ha realizado una auditoría de la oficina del Nepal Compact.
Muchos también han cuestionado la necesidad de la ratificación parlamentaria del pacto cuando otros proyectos de desarrollo o subvenciones similares simplemente se finalizaron entre los dos gobiernos.
La MCC ha declarado que dará al pacto el estatus de acuerdo internacional y asegurará que no haya retrasos en la implementación de proyectos que requieran ratificación. Expertos como el vicepresidente de la Comisión Nacional de Planificación, Dr. Biswo Poudel apoya la ratificación, ya que hace que el proceso sea más transparente. De hecho, Poudel sostiene que toda la ayuda de otros países también debería ser ratificada por el parlamento.
Las discusiones y debates públicos sobre el contenido y las implicaciones de tales acuerdos son bienvenidos. Sin embargo, el debate sobre la MCC no ha sido productivo. Los partidos políticos y los políticos han utilizado la MCC para recopilar puntos políticos y promover sus objetivos personales. El primer ministro Sher Bahadur Deuba, que ahora está presionando para que se ratifique el MCC, estaba en contra cuando KP Sharma Oli era primer ministro. En la oposición, Oli es ambivalente sobre el MCC. Algunas otras partes se esconden detrás del argumento de que es necesario encontrar un consenso nacional sobre este tema.
Es interesante que la cuestión de la adhesión de Nepal a la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China nunca se ha debatido tan acaloradamente como lo ha sido sobre la MCC. Unirse al BRI se consideró urgente y los intereses chinos de lograr que Nepal se uniera a bordo fueron ignorados en gran medida.
El debate sobre la MCC también refleja la falta de previsión estratégica y confianza en Nepal. Las consideraciones geopolíticas han convertido a Nepal en el centro de interés de India, China y Estados Unidos. Nepal debería haberlos alentado con confianza a competir por la influencia invirtiendo en el desarrollo de Nepal. Pero Nepal se ha mostrado reacio a este asunto.
El debate ha expuesto la manera ad hoc en la que Nepal toma decisiones de política exterior en las que los intereses individuales y de los partidos juegan un papel central.
También expuso la escasa comprensión de Nepal de la diplomacia internacional. Ninguna subvención de ningún país es «desinteresada». En lugar de ver la subvención de los Estados Unidos con sospecha, Nepal debería reconocer que las partes interesadas nepalesas identificaron el transporte y la energía como áreas estratégicas de inversión basándose en evaluaciones de las necesidades de Nepal. Por lo tanto, el desafío para Nepal es garantizar una gestión adecuada del proyecto para garantizar que se implemente de una manera que se adapte a los intereses de Nepal y no para ningún otro propósito.
La cuestión clave que los nepaleses deben discutir no es si el pacto es de interés nacional de Nepal, sino si Nepal tiene una estrategia y un proceso para llevar a cabo la política exterior y celebrar acuerdos.
La implementación del MCC Compact podría incrementar la presencia e influencia estadounidense en Nepal, como es el caso de la mayoría de las subvenciones. Sin embargo, los efectos de tal influencia dependerán de la gestión del proyecto por parte de Nepal.
La falta de ratificación del acuerdo dañará gravemente la credibilidad de Nepal, dañará sus relaciones con Estados Unidos y obstaculizará la ayuda y la inversión en Nepal.
.
