Estados Unidos necesita una nueva estrategia para China –
Tabla de Contenido
Estados Unidos se enfrenta actualmente a un dilema político de China. Desde que el presidente Joe Biden asumió el cargo, Washington ha estado más que interesado en demostrar la importancia de la competencia estratégica con China. Desafortunadamente, a medida que la administración se acerca a sus primeros seis meses en el cargo, todavía existe una gran confusión en Washington sobre la mejor manera de tratar con China. Estados Unidos necesita una mejor estrategia, o al menos una definición clara de su enfoque hacia China.
Gran confusión en Washington
Casi al comienzo de la administración Biden, el liderazgo de Estados Unidos estaba interesado en dirigirse a China como su competidor más fuerte y un gran desafío. Cuando Biden habló sobre su visión de política exterior a principios de febrero, señaló directamente los desafíos de China. Sin embargo, concluyó confirmando que «estamos dispuestos a trabajar con Pekín si es de interés estadounidense». Si bien Biden afirmó en su borrador de política exterior que «Estados Unidos ha vuelto», no está claro cómo su administración regresará a las relaciones estables entre China y Estados Unidos después de la caótica situación durante la era Trump.
Esta confusión debería convertirse en la característica principal de la retórica inicial de Biden sobre la política china, ya que sus altos funcionarios también cambiaron entre «competencia» y «cooperación». A finales de mayo, el zar de Biden en la política asiática, Kurt Campbell, declaró que «el período generalmente descrito como compromiso (con China) está llegando a su fin» y «el paradigma imperante será la competencia», negando la posibilidad de cooperación bilateral . Pero a principios de julio, Campbell afirmó que creía que China y Estados Unidos pueden coexistir pacíficamente, aunque el desafío «será extremadamente difícil», al revés de lo que dijo anteriormente. Mientras tanto, Rush Doshi, director de China del Consejo de Seguridad Nacional (NSC) de Biden en China, acaba de publicar un libro sobre «La Gran Supresión del Orden Estadounidense por China», en el que descarta opciones positivas para las relaciones entre China y EE. estrategias de desalojo «. sin embargo, los altos funcionarios de Beijing y Washington todavía se han comunicado estrechamente durante los últimos meses sobre el comercio, el clima y los problemas que afectan a la península de Corea.
Muchas señales confusas, incluso contradictorias, de Washington han obstaculizado aún más la visión de política exterior de Biden. La administración Biden puede esperar un alejamiento del duro enfoque de «desvinculación» del presidente anterior, pero sus señales confusas indican que no está preparada para el nuevo diseño estratégico.
El compromiso continúa
Contrariamente a la retórica de algunos en Estados Unidos, el compromiso entre Beijing y Washington no se ha detenido debido a la cambiante atmósfera política. Los intercambios comerciales, educativos y financieros entre las dos partes han aumentado en los últimos años y es poco probable que se detenga por completo por pura voluntad política.
Las cifras sobre comercio e inversión bilaterales proporcionan la respuesta directa. En 2020, a pesar del impulso de «disociación» del expresidente Donald Trump, China seguía siendo el mayor socio comercial de mercancías de Estados Unidos (volumen comercial total de 659.500 millones de dólares) y la mayor fuente de importaciones estadounidenses (539.200 millones de dólares). Rhodium Group estima que China es el segundo mayor tenedor extranjero de bonos del Tesoro de Estados Unidos (a $ 1,05 billones en octubre de 2020). El mercado estadounidense todavía necesita importaciones de China, ya que el déficit de Estados Unidos en el comercio de bienes con China sigue siendo de 130.700 millones de dólares en los primeros meses de 2021, según la Oficina del Censo de Estados Unidos. Y para el lado chino, a pesar de los posibles riesgos regulatorios tanto de Beijing como de Washington, más de 240 empresas chinas cotizarán en las bolsas de valores de EE. UU. A partir de julio de 2021, con una capitalización bursátil total de más de 2 billones de dólares.
Sin embargo, los compromisos no se limitan a la economía. A pesar de los nuevos obstáculos puestos en su camino en los últimos años, los estudiantes chinos todavía constituyen la mayor proporción de estudiantes internacionales que estudian en los Estados Unidos. Alrededor de 372.000 chinos representaron el 35 por ciento de los estudiantes internacionales en los EE. UU. En el año escolar 2019-20, casi el doble que los estudiantes de India, la segunda fuente más grande, según el International Education Exchange (IEE). Aunque la retórica de la «competencia» es alta en los Estados Unidos, esta gran proporción de estudiantes chinos ha llevado al gobierno de Biden a revertir gradualmente la decisión del gobierno anterior y aceptar visados para estudiantes chinos a principios de mayo.
Además, los compromisos bilaterales se han ampliado para incluir nuevas áreas de interés. John Kerry, enviado de Biden sobre cambio climático, se reunió con su homólogo chino Xie Zhenhua en Shanghai a mediados de abril y anunció su consenso de que ambas partes «están decididas a trabajar juntas y con otras partes para fortalecer la implementación del Acuerdo de París». y espera con interés la cumbre climática de Biden del 22 al 23 de abril y la COP26 en Glasgow a finales de este año. Este intercambio de altos funcionarios ha abierto nuevas oportunidades para que Beijing y Washington trabajen juntos, incluso si el enfoque abrumador está en sus diferencias.
¿»Neo-compromiso» como objetivo?
Estados Unidos se encuentra actualmente en una encrucijada en su enfoque estratégico hacia China. ¿Cómo debería desarrollarse la política y la retórica de Washington sobre China en vista de las conexiones a corto plazo aún estables entre áreas importantes?
Una posibilidad es un diseño de “neo-compromiso” con China. “Compromiso” ya no es una palabra de moda en los círculos políticos de Washington, sino que ha sido reemplazada por actitudes competitivas o incluso confrontaciones con China. Sin embargo, la relación no ha evolucionado hacia una fase «posterior al compromiso», ya que no hay evidencia de que un nuevo paradigma esté reemplazando la forma actual de compromiso. Los legisladores pueden estar buscando un nuevo eslogan para describir una nueva forma de tratar con China. Si uno pudiera tomar como inspiración el desarrollo de la teoría de las RI del realismo clásico al neorrealismo en el último siglo, entonces la transformación de la estrategia de Washington en China podría tomar un camino similar: del compromiso bilateral tradicional en los años 80 y 90 al «neorrealismo» Compromiso ”en el siglo XXI.
Este camino de «neo-compromiso» podría tener tres características principales. La primera es que no se abandonaría el compromiso. Todavía se consideraría la forma principal de interacción China-Estados Unidos. La segunda característica refleja el reciente cambio de paradigma de Washington al tratar con China, a saber, el aumento del «desacoplamiento» parcial. Washington está revisando sus interacciones con China en áreas clave y prestará mucha atención a aquellas áreas en las que define a Beijing como su mayor rival. El sector de la tecnología podría ser el «banco de pruebas» de Washington para este «desacoplamiento». La última característica es la competencia, que a largo plazo podría ser la dirección principal de las relaciones entre China y Estados Unidos. Dado que se espera que el compromiso actual permanezca estable por ahora, la competencia bilateral por normas o estándares dentro de la comunidad internacional podría ser la nueva forma de interacción para Beijing y Washington en el escenario global.
Este enfoque de «neo-compromiso» no descartaría la posibilidad de que Beijing y Washington conduzcan a desacuerdos o enfrentamientos importantes, pero la esencia del enfoque proporciona un escenario en el que los compromisos y la colaboración indispensables siguen siendo para ambas partes, también cuando ambas partes están profundamente involucrados en la competencia o la confrontación. El secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, describió una vez la relación en marzo como «competitiva cuando debería, cooperativa cuando puede y contradictoria cuando tiene que hacerlo», y este podría ser el primer indicio del nuevo enfoque.
.
