Anne Case y Angus Deaton sobre la asistencia sanitaria y el estancamiento salarial

A menudo mencioné la industria del cuidado de la salud en los Estados Unidos como un factor en el lento crecimiento de los salarios reales de los trabajadores no calificados.recientemente Entrevista Bloomberg, Anne Case (AC) y Angus Deaton (AD) señalaron puntos similares:

comunicar: Una cosa que no ha surgido hasta ahora es el papel de la industria de la salud en el mercado laboral poco calificado. Vinculamos el seguro médico de las personas a su empleo, que casi no está disponible en otros países ricos. Con los altos costos de la atención médica, los empleadores miran a un trabajador poco calificado y piensan que realmente no quiero pagar una póliza de seguro de $ 20,000 al año para una familia de clase trabajadora porque el trabajador no vale nada de dinero y además tengo que hacerlo. pagarle a él o su salario. Creemos que la industria de la salud también tiene muchos problemas que deben resolverse en términos de interrumpir los buenos trabajos para las personas poco calificadas. …

anunciar: Si considera una póliza de $ 10,000 al año, esto es para una persona, y si esa persona trabaja 2,000 horas al año, el salario por hora aumentará en $ 5 adicionales. Piense en todo el alboroto que rodea al salario mínimo. La gente no hablará de esto en la misma medida, pero es un drenaje terrible. Es como atar una pesada carga al mercado laboral poco calificado.

Entonces, ¿qué es exactamente lo que «debe responder» a la industria de la salud? Esto no es un fraude de precios en el sentido habitual. En cambio, su verdadero pecado es presionar por una serie de subsidios y barreras de entrada, lo que encarece mucho la atención médica que en el mercado libre. Hoy, el gasto en atención médica en los Estados Unidos ha aumentado a aproximadamente el 17% del PIB.

Si todo el mundo compra atención médica en proporción a sus ingresos, esto puede no ser un problema. pero no es la verdad. Por ejemplo, en el mercado libre, los estadounidenses con ingresos más bajos pueden comprar un automóvil compacto Chevrolet de 3 años, mientras que los estadounidenses más ricos pueden comprar un Mercedes nuevo.Pero este tipo de comportamiento racional está severamente restringido en la industria de la salud, porque la regulación a menudo impide la provisión de servicios económicos. Y eficaz Nuestra alternativa muy cara a la asistencia sanitaria convencional. Como resultado, los costos de la atención médica representan una parte particularmente grande del presupuesto de los trabajadores con salarios bajos, lo que reduce su nivel de vida. Algunos de estos pueden aliviarse mediante diversos subsidios gubernamentales, pero no todos.

Al igual que la economía, no «siga el dinero», es necesario «seguir la asignación de recursos». En última instancia, nuestro nivel de vida depende de los productos que producimos. Cuanto más trabajo y capital asignemos a la atención médica (y nuestro sistema educativo casi igualmente desperdiciado), menos trabajo y capital disponible para proporcionar hermosos autos nuevos, casas, comidas en restaurantes y vacaciones en Disney World. Ninguna cantidad de subsidios puede cubrir este problema. Si el empleador debe «pagar» sus costos de atención médica, no ayudará. Si Estados Unidos gasta muchos recursos en atención médica, nuestro consumo de otros productos básicos se verá afectado. No hay almuerzo gratis en el mundo.

Si Estados Unidos insiste en un sistema de salud equitativo, donde todos reciban la misma atención médica, entonces debería ser un sistema mucho más barato. No quiero ese sistema único para todos. Sin embargo, si nuestro sistema actual no se mejora (es decir, se abarata), la presión política para avanzar en esta dirección será despiadada.