Brecha de seguridad en el sistema bancario por la pandemia COVID-19
Tabla de Contenido
Más de un año después de la pandemia de COVID-19, el sistema bancario de EE. UU. Se ha mantenido estable y parece haber resistido bien la crisis, en parte debido al impacto de las políticas implementadas durante las primeras etapas de la pandemia. En este artículo, presentamos una actualización de cuatro modelos analíticos que tienen como objetivo capturar diferentes aspectos de la vulnerabilidad del sistema bancario y discutir su perspectiva sobre la pandemia de COVID. Los cuatro modelos presentados en un Publicado en noviembre de 2018 y actualizado anualmente desde entonces, monitorea las vulnerabilidades de los bancos estadounidenses y cómo esas vulnerabilidades interactúan para amplificar los choques negativos.
¿Cómo medimos la vulnerabilidad de los sistemas bancarios?
Estamos considerando las siguientes medidas, todas basadas en marcos analíticos desarrollados por el personal de la Fed de Nueva York o adaptados de investigaciones académicas que utilizan datos regulatorios públicos sobre tenencias bancarias para capturar dimensiones clave de la vulnerabilidad sistémica del sistema bancario: capital, ventas en dificultades, liquidez y ejecutar una vulnerabilidad.
- Vulnerabilidad del capital. Este índice mide qué tan bien capitalizados pueden estar los bancos después de un choque macroeconómico severo. Con el modelo CLASS, un modelo de estrés de arriba hacia abajo desarrollado por empleados de la Fed de Nueva York, pronosticamos los ratios de capital regulatorio de los bancos bajo un escenario macroeconómico que corresponde a la crisis financiera de 2008. El índice de vulnerabilidad mide la cantidad total de capital (en dólares) que se requiere en este escenario para llevar el índice de capital de cualquier banco al menos al 10 por ciento.
- Vulnerabilidad de venta de incendios. Este índice mide el alcance de las pérdidas indirectas sistémicas entre bancos causadas por ventas de activos en dificultades en un escenario hipotético de estrés. El índice calcula la proporción del capital bancario total que se perdería debido a los efectos secundarios de las ventas de emergencia. Se basa en el artículo (publicado en Diario de finanzas) “Efectos de las ventas por incendio y riesgo sistémico”.
- Tasa de estrés de liquidez. Esta cifra clave mide la posible escasez de liquidez de los bancos en condiciones de estrés de liquidez. Se define como la proporción de pasivos ajustados por vencimiento más exposiciones fuera de balance (con cada pasivo y categoría de exposición fuera de balance ponderado con su tasa de salida esperada) a activos ajustados por liquidez (con cada categoría de activo ponderada de acuerdo con su tasa de salida esperada). valor de mercado). Liquidez).
- Ejecute el agujero de seguridad. Esta medida mide la susceptibilidad de un banco a las corridas, teniendo en cuenta tanto la liquidez como la solvencia. El marco tiene en cuenta un impacto en los activos y una pérdida simultánea de financiación que obliga a costosas liquidaciones de activos. La vulnerabilidad de ejecución de un banco individual calcula la parte crítica del refinanciamiento inestable que el banco debe mantener en el escenario de estrés para evitar la insolvencia.
¿Cómo se han desarrollado las medidas de vulnerabilidad a lo largo del tiempo?
El gráfico siguiente muestra cómo han evolucionado los diversos aspectos de la vulnerabilidad desde 2002, de acuerdo con las cuatro métricas calculadas para las cincuenta sociedades de cartera de bancos (BHC) más grandes de EE. UU. Las líneas discontinuas muestran los valores anteriores a COVID del cuarto trimestre de 2019.
Fuente: Cálculos de los autores basados en informes FR Y-9C.
Nota: Las líneas discontinuas muestran valores del cuarto trimestre de 2019.
¿Cuáles fueron los factores que impulsaron la vulnerabilidad bancaria de la pandemia de COVID?
La pandemia de COVID ha provocado cambios significativos en los balances de los bancos en comparación con antes de COVID. Estos cambios afectaron las cuatro medidas de vulnerabilidad sistémica de diferentes maneras. El gráfico siguiente muestra el desarrollo de los componentes clave de los balances generales agregados de los cincuenta principales BHC.
Los fondos líquidos constituyen una mayor proporción de los balances de los bancos
Fuente: Cálculos de los autores basados en informes FR Y-9C.
Nota: Las líneas discontinuas muestran valores del cuarto trimestre de 2019.
En comparación con los niveles anteriores a COVID-19 en el cuarto trimestre de 2019, los activos agregados de los bancos en nuestra muestra aumentaron en $ 1.8 billones solo en el primer trimestre de 2020 y en $ 2 billones adicionales durante el segundo trimestre de 2021. aumento total de. corresponde a más del 20 por ciento durante la pandemia de COVID anterior (panel izquierdo del gráfico de arriba). La mayor parte de ese aumento se produjo en forma de un aumento de $ 1,7 billones en valores, principalmente bonos del gobierno y valores respaldados por hipotecas, y un aumento de $ 1,5 billones en efectivo (principalmente de reservas, como se muestra en el panel derecho). Combinados con un aumento menor de $ 180 mil millones en el crédito (después de un breve aumento en el primer trimestre de 2020 debido a las reducciones de las líneas), estos cambios dieron como resultado un aumento significativo en la participación de efectivo en los balances de los bancos. Por el lado del pasivo, la expansión del balance se dio casi en su totalidad en forma de depósitos, que aumentaron en $ 3,1 billones. La mayor parte de esta expansión se dio en cuentas transaccionales, mientras que los depósitos a plazo cayeron algo, lo que llevó a un aumento en la proporción de financiamiento de fuentes menos estables.
¿Cómo les fue a las diversas medidas de vulnerabilidad durante la pandemia?
Índice de vulnerabilidad de capital: Después de continuar una tendencia ascendente antes de COVID-19 en la primera mitad de 2020, el Índice de Vulnerabilidad de Capital cayó a casi el nivel más bajo de la muestra en el tercer trimestre de 2020. El aumento al inicio de la pandemia se debió principalmente a un aumento en las reservas de préstamos y una disminución en el margen de interés neto. La posterior disminución refleja el aumento en los niveles de capital, ayudado por las restricciones de dividendos y un menor agotamiento de capital proyectado, debido al menos en parte a la disminución de las cancelaciones netas desde el tercer trimestre de 2020.
Índice de vulnerabilidad de las ventas de incendios: El repentino repunte de los activos totales a principios de 2020 implicó un aumento del tamaño del sector bancario en relación con el resto del sistema financiero; el hecho de que la expansión del balance provenga de los depósitos implicó un aumento del endeudamiento de los bancos. El aumento combinado en el tamaño relativo y el apalancamiento resultó en un aumento en el Índice de vulnerabilidad de venta directa en el primer trimestre de 2020. El aumento simultáneo de los fondos líquidos, que fue más pronunciado en los bancos más grandes, redujo el bono y frenó el aumento de la susceptibilidad a vender incendios. El tamaño relativo y la deuda regresaron a fines de 2020, pero aumentaron ligeramente en la primera mitad de 2021.
Relación liquidez-estrés: El índice de estrés de liquidez disminuyó significativamente en el transcurso de 2020, lo que se debe principalmente a un aumento en el nivel de fondos líquidos (principalmente reservas) de los bancos. La caída en el ratio fue sólo parcialmente mitigada por el aumento simultáneo de los depósitos. El ligero aumento en el índice de estrés de liquidez en los dos primeros trimestres de 2021 se debió a un cambio de efectivo a activos menos líquidos combinado con un aumento en los compromisos no utilizados y un cambio a formas menos estables de financiación de depósitos.
Ejecutar índice de vulnerabilidad: El cambio hacia activos más líquidos desde principios de 2020 inicialmente resultó en una disminución en el Índice de Vulnerabilidad de Ejecución, que alcanzó un nuevo mínimo de muestra en el tercer trimestre de 2020. Aunque los depósitos han seguido aumentando, el aumento es de tipos de depósitos menos estables. Combinado con un ligero aumento en la deuda proyectada en situaciones estresantes, esta disminución en la estabilidad del financiamiento ha hecho que el Índice de Vulnerabilidad de Ejecución aumente, devolviéndolo aproximadamente a sus niveles anteriores a COVID.
Lecciones aprendidas y perspectivas de futuro
En general, de acuerdo con nuestras cuatro medidas, el sistema bancario entró en la pandemia de COVID-19 con una vulnerabilidad históricamente baja. Si bien la vulnerabilidad del capital y la vulnerabilidad a la venta directa aumentaron brevemente al comienzo de la pandemia a principios de 2020, las cuatro medidas actualmente indican una vulnerabilidad baja que es comparable o inferior a la época anterior al COVID-19.
Hasta ahora, las contribuciones importantes a la resiliencia del sistema bancario han sido los cambios regulatorios introducidos después de la crisis financiera de 2007-09 y las medidas de política adoptadas durante la pandemia de COVID-19. Los bajos niveles de nuestras métricas de vulnerabilidad en la era anterior a COVID-19 reflejan índices de capital y activos líquidos históricamente altos asociados con la regulación de capital y liquidez posterior a la crisis.
Durante la pandemia de COVID-19, la expansión del balance de la Reserva Federal aumentó aún más el efectivo y los equivalentes de efectivo de los bancos en forma de reservas, lo que redujo directamente la vulnerabilidad a las ventas de emergencia y el estrés de financiamiento (tasa de estrés de liquidez y vulnerabilidad de ejecución). Además, la Reserva Federal ha restringido los pagos de dividendos de los principales bancos desde el tercer trimestre de 2020 hasta el segundo trimestre de 2021 para mantenerlos resistentes. Aunque la provisión para préstamos incobrables ha aumentado, el modelo CLASS está impulsado por cancelaciones reales que han disminuido significativamente durante la pandemia, probablemente impulsadas por exenciones de préstamos y, más ampliamente, por medidas como la Ley CARES, que ayudó a empresas y consumidores a superar la crisis. . De esta manera, se mantuvo o aumentó el capital bancario, lo que redujo directamente la vulnerabilidad del capital, pero también la susceptibilidad al fuego y la susceptibilidad a correr.
Si bien esta combinación de políticas fortaleció la estabilidad financiera, la naturaleza sin precedentes de la pandemia COVID-19 implica una incertidumbre continua sobre las posibles pérdidas futuras de préstamos bancarios, tanto en monto como en tiempo.
Matteo Crosignani es economista senior del Grupo de Investigación y Estadísticas del Banco de la Reserva Federal de Nueva York.
Thomas Eisenbach es economista senior en el Grupo de Investigación y Estadísticas del Banco.
Exención de responsabilidad
Las opiniones expresadas en esta publicación son las de los autores y no reflejan necesariamente la posición del Banco de la Reserva Federal de Nueva York o del Sistema de la Reserva Federal. Los autores son responsables de errores u omisiones.
