Noticias del Mundo

Los momentos dramáticos del juicio de Kyle Rittenhouse podrían tener ramificaciones legales

Lágrimas de un asesino acusado, un juez enojado grita en la sala del tribunal y pide un juicio injusto.

El drama de uno de los últimos días del juicio de Kyle Rittenhouse podría traer escenas más que memorables; también podría influir en si el joven de 18 años es condenado por asesinato.

Los miembros del jurado del miércoles en el juicio por los disparos de Rittenhouse durante las protestas en Kenosha, Wisconsin, rara vez vieron momentos en la sala del tribunal después de que un policía blanco de Kenosha hiriera a un hombre negro. Rittenhouse, en un juego de azar de alto riesgo, intervino temprano en su defensa. A veces sollozaba y testificaba que mató a tiros a dos hombres en defensa propia.

Rittenhouse se ha enfrentado a un intento de homicidio intencionado, imprudente y podría enfrentarse a cadena perpetua si es declarado culpable. Se le acusa de haber matado a tiros a Joseph Rosenbaum (36) y Anthony Huber (26) y haber herido a Gaige Großkreutz (27).

Las cosas cambiaron cuando los fiscales cuestionaron las acciones de Rittenhouse esa noche, desde viajar a la ciudad durante protestas violentas intermitentes hasta armar un AR-15 y sus planes para proteger la propiedad durante las manifestaciones.

El juez de distrito Bruce Schroeder detuvo a los fiscales varias veces, expulsó al jurado de la sala del tribunal y reprendió en voz alta al fiscal Thomas Binger. Las preguntas formuladas a Rittenhouse finalmente llevaron a sus abogados a exigir irregularidades sesgadas, una medida generalmente rara que, si se concede, evitaría que Rittenhouse sea procesado.

Los expertos legales dicen que si bien el jurado no estuvo presente en todas las obras de teatro de los eventos del miércoles, el juicio del día podría resultar crucial para su destino, desde Rittenhouse, que estalla en lágrimas, hasta los fiscales que examinan a un juez irritado que decidirá si la evidencia crucial es admisible mostrado al jurado.

«Sería un giro de los acontecimientos bastante dramático», dijo Keith Findley, ex defensor público y profesor de derecho en la Universidad de Wisconsin, sobre el juez que puede declarar una negligencia. «Este es un juez al que le gusta tener el control de su sala de audiencias y todos lo saben y no le importa si la gente no está satisfecha con esto o con sus decisiones».

Más:El juicio por asesinato de Kyle Rittenhouse se vuelve acalorado y emotivo cuando la defensa pide un juicio injusto

Una pregunta clave que enfureció a Schroeder se centró en un video grabado 15 días antes de los fatales tiroteos. Las imágenes muestran a Rittenhouse y su amigo en un automóvil, viendo a la gente salir de una tienda CVS al otro lado de la calle. Evidentemente, Rittenhouse creía que las personas que salían de la tienda la estaban robando o robando.

Rittenhouse dijo: «Ojalá tuviera mi AR, les dispararía algunas rondas».

Binger preguntó repetidamente a Rittenhouse el miércoles si consideraba apropiado el uso de fuerza letal para proteger la propiedad. El fiscal finalmente le pidió comentarios sobre disparar a presuntos ladrones.

Los abogados de Rittenhouse apelaron de inmediato y le pidieron al juez que ordenara al jurado que abandonara la sala del tribunal. Luego, Binger fue regañado.

«¡No seas atrevido conmigo!» Schröder gritó cuando le dijo a Binger que no continuara con el interrogatorio. “No quiero otro tema”, agregó Schroeder. «¿Está claro?»

El abogado de Rittenhouse, Corey Chirafasi, estuvo a punto de sugerir que los fiscales podrían tratar deliberadamente de provocar una infracción porque «va mal» para el fiscal y las autoridades quieren reparación. La defensa pidió un prejuicio, lo que significa que el juez estaría de acuerdo en que los fiscales actuaron deliberadamente o que las violaciones fueron tan dañinas que Rittenhouse no obtendría un juicio justo.

Binger se disculpó por no pedir permiso al juez antes del interrogatorio. Cuando Binger dijo que actuó de buena fe, el juez respondió: «No lo creo».

Nancy Gertner, una jueza jubilada que enseña en la Facultad de Derecho de Harvard, dijo que parece que el fiscal actuó de buena fe.

Él «pensó que la decisión anterior del juez no fue, ‘Nunca entre en eso’, sino más bien, ‘Veamos hacia dónde se dirigen las pruebas y podría hacerse relevante'».

«Eso parecía ser una creencia legítima», dijo Gertner.

Gertner dijo en ambos casos que cuando el juez y el fiscal se pelearon, la fiscalía parecía estar siguiendo líneas razonables de interrogatorio y era razonable que el juez no estuviera de acuerdo. El tenor del juez fue inusual, dijo.

«Incluso si creía que el fiscal estaba equivocado, la reacción del juez fue realmente extraordinaria, la ira que reflejó fue extraordinaria», dijo Gertner.

Más:Los hombres que fueron baleados por Kyle Rittenhouse no pueden ser llamados «víctimas» en el juicio, pero pueden ser «saqueadores», dice el juez.

El testimonio entre lágrimas de Rittenhouse podría jugar a su favor. «Esto ayudará a fortalecer la defensa y realmente mostrará el lado humano de este acusado, que no es una persona fría y calculada», dijo a NBC News Phil Turner, abogado defensor y ex abogado federal en Chicago.

Si bien a menudo se pregunta a los tribunales sobre juicios erróneos y, por lo general, no se les permite, los comentarios del juez dejaron la puerta abierta. Se negó a tomar una decisión sobre la solicitud y dio tiempo a los fiscales para responder.

Findley señaló que sería «inusual» otorgar un juicio injusto por los eventos del miércoles, y agregó que los abogados de Rittenhouse deben demostrar no solo que las declaraciones le impedirían un juicio justo, sino también que el comportamiento de los fiscales públicos «indignante, calculado y provocó «fue un error en el caso.

Pero las acciones y decisiones de Schröder, algunas de las cuales eran contrarias a la norma, jugaron un papel clave en el caso y fueron noticia por sí mismos después de que se decidió que las personas muertas en los tiroteos no podían llamarse «víctimas» sino más bien «saqueadores». hasta que se dio por terminado el procedimiento para despotricar contra la cobertura mediática de sus sentencias.

Gertner dijo que Schröder normalmente tiene la reputación de perdonar los errores de la fiscalía y de estar «a favor de la fiscalía».

«Ciertamente no lo es en este caso», dijo.

Gertner dijo que el fallo inicial de Schröder sobre cómo cualquiera de las partes podría relacionarse con los manifestantes a los que disparó Rittenhouse es un claro ejemplo de la actuación del juez de manera atípica. El miércoles, agregó Gertner, el comportamiento de Schröder se había vuelto «enojado».

«Parecía a punto de perder los estribos … hizo que el juez se enojara y eso fue perturbador», dijo.

En el transcurso del miércoles, Schroeder detuvo a los fiscales varias veces y se puso del lado del equipo de defensa de Rittenhouse en múltiples objeciones, lo que en sí mismo afecta el proceso al evitar que los fiscales lleguen a un punto y hagan un crescendo durante el interrogatorio, dijo Findley. Schroeder detuvo a los fiscales una vez para preguntarles a los que estaban en la sala del tribunal si las temperaturas estaban bien, luego se puso del lado de los abogados de Rittenhouse en el sentido de que los fiscales no pueden usar un iPad para hacer zoom a menos que contraten a un experto disponible que diga que esto no distorsionaría una imagen.

Gertner dijo que era difícil estimar qué impacto tendrá en el jurado el testimonio del miércoles y la tensión entre el juez y la fiscalía. Estuvo ausente en la sala durante algunas conversaciones entre el juez y el fiscal. Sin embargo, dijo que cualquier referencia al prejuicio de un juez puede influir en la decisión del jurado.

“Sería ingenuo si dijera que las expresiones faciales y los juicios del juez no influyen en el jurado. El jurado a menudo busca pistas del juez ”, dijo Gertner.

Findley dijo que los jueces deberían fallar basándose en la ley, pero a todos los abogados les preocupa molestar a un juez y afectar un caso y las decisiones posteriores. Los fiscales que examinen al juez el miércoles podrían ser problemáticos.

«Los jueces son personas», dijo. «En algún nivel, los sentimientos o la ira que tienes hacia un lado o el otro ciertamente podrían infiltrarse. No sé qué efecto tendrá eso en este caso».

Colaborador: Associated Press

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba