Sobre formas productivas y contraproducentes de leer

Tengo la impresión de que algunas personas leen obras de economía, ciencia política, sociología, filosofía y teoría política en gran medida a través de la lente de quién está en su «equipo». quieres entender mejor el caso de tus propios puntos de vista. Hay otros que son tus oponentes y los lees como una especie de investigación. Los lees con el objetivo de combatirlos o refutarlos.

Esto parece una forma generalmente contraproducente de relacionarse con el mundo. En cambio, creo que a menudo es mejor leer obras con la vista puesta en lo siguiente:

¿Qué herramientas analíticas o metodológicas me brinda esto para comprender el mundo y aprender más en el futuro?

Una razón por la que esta pregunta es importante es que incluso si un autor no llega a las conclusiones correctas, puede ofrecerle herramientas útiles para pensar sobre el mundo. Supongamos que finalmente no está de acuerdo con las conclusiones de Bryan Caplan en El caso contra la educaciónIncluso si no está convencido de que los costos sociales de los colegios y universidades superen los beneficios, leer el libro le dará una comprensión más clara de conceptos como señalización y capital humanoEsos conceptos económicos tienen muchas aplicaciones, por lo que aprender sobre ellos es útil incluso si finalmente no está convencido con el argumento de Caplan.

Y esos conceptos no son las únicas herramientas analíticas que aprenderá al leer detenidamente a Caplan, quien también examina un cuerpo de evidencia para tratar de evaluar qué proporción del aumento de salarios asociado con tener un título universitario resulta de la señalización y qué proporción resulta de capital humano Incluso si no está convencido por su análisis, leer su argumento puede ofrecerle ideas útiles sobre cómo pensar a través de evidencia empírica desordenada y adjudicar entre explicaciones teóricas contrapuestas de la realidad observada.

¿Qué descripción del mundo me ofrece esto? ¿Es verdadera esta descripción?

Dicho esto, los conocimientos metodológicos y analíticos no son lo único que busca cuando lee. Los libros y los artículos hacen afirmaciones sobre el mundo. Describen el mundo que lo rodea. La descripción que ofrecen puede ser verdadera o falsa. .

Hay varias formas de evaluar si las afirmaciones son ciertas. Una es cuán plausibles suenan dado el resto de su conocimiento. Pero si ese es su único criterio, es probable que se resista bastante a cambiar de opinión. Por lo tanto, debe hacer otras preguntas como bien. ¿Los argumentos que se hacen en el texto son lógicamente válidos? Una vez que haya determinado eso, puede preguntar si los argumentos se basan en premisas verdaderas. Si las premisas son verdaderas y los argumentos son lógicamente válidos, entonces los argumentos son sólidos. . A menudo, sin embargo, es posible que un texto no le brinde un argumento lógico definitivo. En cambio, puede presentar un cuerpo de evidencia. Vale la pena considerar la solidez de esa evidencia. ¿Cuán creíbles son las fuentes que cita el autor? ¿Qué métodos utilizan? para recopilar y evaluar cualquier evidencia empírica que examinen?Este tipo de preguntas pueden ayudarlo a determinar si lo que está leyendo es cierto.

¿Ofrece esto razones convincentes para cambiar de opinión sobre algún tema importante?

A veces, nuestras creencias pueden sentirse como queridos amigos. Nos han ayudado a interpretar el mundo. Nos han guiado y dado forma a nuestras acciones. Puede ser difícil separarse de una creencia que hemos tenido durante un tiempo. Pero ninguno de nosotros lo es. infalible. Todos nos equivocamos en al menos algunas cosas. Pero no sabemos en qué nos equivocamos. Así que vale la pena preguntarse si lo que estamos leyendo debería motivarnos a cambiar de opinión.

¿Esto me ofrece razones convincentes para actuar de manera diferente o volver a concebir lo que es normativamente deseable?

A veces, esto puede suceder debido a un argumento moral específico que hace el trabajo que estamos leyendo. Por ejemplo, leer el libro de Michael Huemer. Diálogos sobre vegetarianismo ético podría convencerte de que dejes de comer carne, huevos y productos lácteos.

Pero un libro también puede convencerlo de cambiar sus acciones o sus puntos de vista normativos al ayudarlo a aprender algo nuevo sobre cómo funciona el mundo. Por ejemplo, leer sobre la economía de alojamiento puede convencerlo de que las regulaciones del uso de la tierra aumentar los precios de la vivienda, reducir la movilidad económicay reducir sustancialmente el PIBEsta es una descripción del mundo. No es necesario que implique ningún juicio normativo. Pero aprender estos hechos puede convencerlo de que las leyes de zonificación son indeseables o que YIMBY el activismo es deseable.

Estas no son las únicas preguntas que se pueden hacer, pero parecen preguntas que apuntan más a rastrear la verdad que a preguntar: «¿Este autor está en mi equipo?» Si simplemente leemos para confirmar nuestros antecedentes o hacemos una investigación de oposición sobre nuestros oponentes, perdemos oportunidades de aprender.

Nathan P. Goodman es becario posdoctoral en el Departamento de Economía de la Universidad de Nueva York Sus intereses de investigación incluyen la economía de la defensa y la paz, el autogobierno, la elección pública, el análisis institucional y la economía austriaca.