Sobregiros, límites de tarifas e inclusión financiera:
Nota del editor: Nuestra serie continúa mañana con una investigación sobre “Crédito, ingresos y desigualdad”.
El 25 por ciento de los estadounidenses de bajos ingresos sin cuentas corrientes opera en un mundo financiero separado pero desigual. En lugar de pagar con tarjetas de débito y cheques baratos y convenientes, se las arreglan con proveedores de pago «complementarios» como cajeros de cheques, transferencias de dinero y otras alternativas. Los sobregiros costosos ocupan un lugar destacado entre las razones por las que los hogares «abandonan» el sistema bancario, y algunos observadores han abogado por limitar los sobregiros para fomentar la inclusión. Nuestro documento más reciente identifica los efectos no intencionales (cuando sean previsibles) de los límites de los cargos por sobregiro. Si examinamos un caso en el que los límites de las tarifas se han relajado selectivamente para algunos bancos, encontramos tarifas más altas en los bancos independientes, pero también una mayor oferta de sobregiros, cuentas corrientes más bajas y más hogares de bajos ingresos con cuentas corrientes. Sin embargo, sabemos que los descubiertos son costosos, a veces incluso más que los préstamos personales. En lugar de límites, vemos una mayor competencia en sobregiros y transparencia como rutas alternativas a cuentas de depósito más baratas y una mayor participación.
Rebotar
Todos comprenden la importancia de un puntaje de crédito sólido a estas alturas, pero el mundo paralelo de los puntajes de débito es menos conocido. Si los depositantes no pueden o no quieren pagar los sobregiros y las tarifas, los bancos cierran sus cuentas e informan su historial de depósitos a una oficina de cuentas por cobrar externa como ChexSystems. El cierre de la cuenta puede contener pérdidas crediticias futuras, pero no pasadas; la pérdida promedio para los bancos por cuenta cerrada es de aproximadamente $ 310, y esas pérdidas representaron el 12,6 por ciento de las pérdidas crediticias brutas (FDIC 2008). Un puntaje de débito bajo debido a sobregiros impagos sigue al pagador y puede bloquear la apertura de una cuenta con otro banco. Como concluyen los autores de un (raro) estudio sobre cierres de cuentas: «… los clientes que fallan en demasiados cheques pueden ser expulsados del sistema bancario».
¿Embarque con topes de tarifas?
Para reducir los costos de depósito y fomentar la inclusión, los legisladores federales introdujeron recientemente proyectos de ley para limitar o limitar las tarifas por sobregiro: la Ley de Protección contra Sobregiros de 2019 y la Ley de Protección de Ganancias por Sobregiros de 2018. Aunque estamos de acuerdo en que los sobregiros costosos para depositantes vulnerables desde el sistema bancario apuntan los principios económicos sobre cómo un tope de tarifas podría salir mal. Los sobregiros se abonan por una tarifa de modo que un límite de tarifa superior corresponde a un límite de usura y se sabe que los prestamistas evitan («racionan») a los prestatarios de alto riesgo dentro del marco de los límites de usura (por ejemplo, Rigbi, 2013). Los bancos, por ejemplo, ofrecieron una gran cantidad de tarjetas de crédito hasta que descubrieron una laguna en los límites de usura del estado y pudieron cobrar tasas de interés más altas. Si los sobregiros son como otros préstamos, un límite de tarifa haría que los bancos estén menos dispuestos a cubrir los sobregiros y menos dispuestos a abrir cuentas de depositantes con puntajes de débito bajos. Menos sobregiros y más cheques sin fondos podrían resultar en más, no menos, hogares sin datos bancarios al aumentar los costos de cuenta para los depositantes.
Un «experimento» sobre el límite de tarifas
Para investigar esta posibilidad, examinemos un caso en el que los límites de las tarifas se relajaron selectivamente para algunos bancos. En 2001, los bancos autorizados a nivel nacional fueron efectivamente exentos de los topes de tarifas impuestos por cuatro estados. Este es un buen experimento natural porque el «tratamiento» (la excepción) ha sido a nivel federal y, por lo tanto, ha mitigado la preocupación de que las condiciones estatales puedan alimentarlos. También ayuda el hecho de que no todos los estados tenían fronteras, porque podemos comparar los resultados de los bancos nacionales con los de otros después de la excepción en los estados con y sin fronteras. Con esta estrategia y varias fechas, logramos tres resultados principales.
Tarifas más altas, pero más crédito
Primero, observamos que después de la exención, los bancos nacionales cobraron comisiones de alrededor de USD 2,50 (dólar actual) en comparación con otros bancos (véase el panel izquierdo a continuación). Esto muestra que los límites de tarifas funcionan para reducir las tarifas. Sin embargo, también observamos que los bancos nacionales estaban más dispuestos a cubrir sobregiros a un precio más alto (abajo a la derecha). En relación al promedio antes de la exención, la proporción de bancos nacionales que están dispuestos a aceptar sobregiros por una tarifa (en lugar de rechazarlos por completo) aumentó en alrededor de 17 por ciento en comparación con el control.
Menos cheques imposibles de entregar
En igualdad de condiciones, una mayor protección contra sobregiros significa menos cheques que no se pueden entregar (algunos bancos llaman a sus programas de sobregiro «protección contra rebotes»). Probamos esta predicción con datos del Fed Check Processing Center (CPC). La Fed operó cuarenta y seis CPC en 2000, seis de ellas en estados donde las tarifas estaban limitadas. Al comparar las CPC en estos estados con otros, encontramos que la tasa de cheques devueltos (por cheques procesados) ha disminuido en aproximadamente un 15% después de la excepción. Esto se traduce en aproximadamente 1,7 millones menos de cheques que no se pueden entregar en estos seis CPC por trimestre y ahorros significativos para los autores de cheques por una tarifa de cobertura insuficiente (NSF) para los comerciantes.
Las tarifas NSF son gemelas de las tarifas por sobregiro; Estos son los cargos que se cobran cuando los bancos se niegan a depositar un cheque. La NSF del banco y las tarifas por sobregiro son aproximadamente las mismas, por lo que los ahorros para los depositantes cuando los bancos cubren el cheque se basan en la tarifa NSF que no se adeuda al comerciante que aceptó el cheque. Las tarifas NSF de los comerciantes pueden competir (legalmente) con los bancos, por lo que evitar dos tarifas NSF de $ 30 a cambio de una tarifa de sobregiro de $ 30 le ahorra al depositante $ 30, también mencionan la vergüenza y el estigma de enviar un cheque. La ventaja de la protección contra cheques no autorizados (en el sentido más estricto) es tan clara que los bancos pueden cubrir los cheques sin una suscripción formal por parte de los depositantes (los sobregiros electrónicos requieren suscripción voluntaria).
Al preservar la aceptación de cheques y, por lo tanto, el valor de la cuenta, la protección de rebote puede evitar que los depositantes en peligro salten. Incluso el comerciante «local» más amigable rechazará los cheques de las personas que depositan demasiados o tardan demasiado en pagar. Esta retroalimentación podría hacer que las tenencias de cuentas de los hogares de menores ingresos sean inestables; Si un shock da como resultado una cantidad de cheques no válidos y una menor aceptación de cheques, la cuenta se vuelve esencialmente inútil. El hogar puede cerrarlo o esperar a que se cierre debido a cuotas sin fondos no pagadas. Esta dinámica sugiere que después de la exención del tope de tarifas, más hogares viven con bancos.
Esto es exactamente lo que estamos observando utilizando datos del Censo (SIPP). Hemos encontrado que la proporción de hogares de bajos ingresos con cuentas corrientes ha aumentado alrededor del 11 por ciento en comparación con otros países después de la exención del límite superior de la tarifa.
¿Mejor sin una cuenta bancaria?
Los economistas del comportamiento pueden cuestionar si los hogares con acceso a sobregiros están necesariamente en mejor situación. Si los costos de sobregiro están «enmascarados», los hogares con nuevas cuentas bancarias podrían eventualmente recuperarse una vez que vean los costos reales. Tenemos dos hallazgos opuestos. En primer lugar, las tarifas de los cheques que no se pueden entregar no se recuperan después de que se relajan los límites de las tarifas, lo que sugiere mayores ahorros en las tarifas NSF. En segundo lugar, como se muestra arriba, la proporción de hogares de bajos ingresos que tienen cuentas bancarias sigue siendo alta durante el período de muestreo y no vemos (en un resultado separado) que tengan más probabilidades de perder (rebotar) cuentas después del cambio.
Para llevar
Un panelista de nuestro artículo sugirió que los altos cargos por sobregiro son buenos para los depositantes; no decimos eso. Por supuesto, sería mejor para los depositantes si el mismo préstamo estuviera disponible a una tasa más baja, pero los límites de tarifas obviamente no se acercan a eso. Una mayor transparencia y competencia, el precio máximo de la naturaleza, puede ser una mejor manera de alinear las tarifas por sobregiro con el costo y el riesgo. Se sabe que los bancos aumentan los sobregiros cuando se ven obligados a competir con los prestamistas de día de pago (Melzer y Morgan), pero no se ha estudiado la competencia entre los proveedores de sobregiros. El hecho de que prácticamente no haya publicidad de sobregiros indica una competencia débil entre los bancos. Las empresas de tecnología financiera emergentes también podrían fortalecer la situación, especialmente si pueden proporcionar información de saldo en tiempo real que permita a los depositantes saber localmente si una transacción está causando un saldo negativo y, de ser así, si quieren un préstamo. Finalmente, dadas las recientes declaraciones públicas de algunos bancos de que dejarán de cobrar comisiones por sobregiros, nuestros resultados son notables. El compromiso que identificamos sugiere que los bancos que operan con un límite de tarifas estricto y autoimpuesto pueden estar menos dispuestos a permitir sobregiros, cubrir cheques y aceptar depósitos de hogares propensos a sobregiros.
Jennifer Dlugosz es la economista en jefe de la Junta de la Reserva Federal.
Brian Melzer es profesor asociado en la Dartmouth Tuck School of Business.
Donald P. Morgan es vicepresidente del Grupo de Investigación y Estadísticas del Banco de la Reserva Federal de Nueva York.
Para citar esta publicación:
Jennifer Dlugosz y Brian Melzer y Donald P. Morgan, «Mantenga el cheque: sobregiros, límites de tarifas e inclusión financiera», Banco de la Reserva Federal de Nueva York , 30 de junio de 2021, https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2021/06/hold-the-check-overdrafts-fee-caps-and-financial-inclusion.html.
Contribución adicional en esta serie
Servicios bancarios para los no bancarizados: el pasado y el futuro de la cuenta corriente gratuita
Lectura relacionada
¿Quién paga el precio? Límites de tarifas por sobregiros y sin transferencia bancaria (informe del empleado)
Desigualdad económica: una serie de investigaciones
Exención de responsabilidad
Las opiniones expresadas en esta publicación son las de los autores y no reflejan necesariamente la posición del Banco de la Reserva Federal de Nueva York o el Sistema de la Reserva Federal. Los autores son responsables de errores u omisiones.
.
