No, Pfizer no posee el catálogo de música de Neil Young

A principios de 2022, la leyenda del folk-rock Neil Young se convirtió en el blanco de una ridícula teoría de la conspiración después de hablar en contra de la información errónea relacionada con el COVID-19. escribió que quería que su música fuera eliminada de la plataforma de transmisión Spotify, a menos que la compañía terminara su acuerdo para presentar el podcast de Joe Rogan, que en varias ocasiones ha proporcionado un foro para información errónea potencialmente dañina sobre las vacunas contra el COVID-19. remoto El catálogo anterior de Young de su biblioteca, en lugar de cortar los lazos con Rogan.

En medio de esa controversia, los escépticos de las vacunas y los teóricos de la conspiración de COVID-19 compartieron una ridícula teoría de conspiración que afirmaba que la compañía farmacéutica Pfizer, que produce una vacuna COVID-19 ampliamente utilizada, poseía los derechos del catálogo de música de Young o, a través de un cadena de conexiones, dominaron a la estrella de rock e influyeron, o incluso ordenaron, su postura a favor de la vacunación.

Por ejemplo, algunos usuarios de redes sociales al corriente a memes con el texto, «Cuando te das cuenta de que el catálogo de música de Neil Young es propiedad de Pfizer»:

Otros no afirmaron explícitamente que la propia Pfizer poseía una parte o la totalidad del catálogo de Young, pero hizo sugerir que la compañía tenía dominio sobre él, a modo de serie de conexiones, y que, por lo tanto, la oposición de Young a Rogan y su crítica a la información errónea sobre las vacunas deben descartarse como resultado de corrupción y compromiso propio, en lugar de una postura de principios.

En las redes sociales, un teórico de la conspiración que usa el apodo An0maly esbozó la teoría en detalle útil, comenzando con la observación de que, en enero de 2021, según los informes, Young vendió la mitad de su catálogo a un fondo de inversión con sede en el Reino Unido llamado Hipgnosis, por alrededor de $ 150 millones. An0maly continuó:

Entonces, 50% al fondo de inversión británico Hipgnosis En octubre de 2021, Blackstone e Hipgnosis Song Management lanzaron [a] «Asociación de mil millones de dólares para invertir en canciones, música grabada, propiedad intelectual musical y regalías». CEO de Pfizer, como [a] asesor principal.”

Ahora bien, no sé la respuesta a esto, pero ¿Neil Young tomó la decisión de forma independiente de tratar de criticar a Joe Rogan por cuestionar a las grandes farmacéuticas y la narrativa del gobierno? ¿O fue una decisión de equipo con una firma de inversión multimillonaria que también posee una gran parte de su música?

El primer punto a tener en cuenta aquí es que, incluso entre aquellos que promulgan la teoría de Young-Pfizer, no se sugiere seriamente que la propia Pfizer (que es, después de todo, una compañía farmacéutica) posee los derechos de la música de Young. ser despedido

Antes de evaluar la lógica detrás de la teoría y su coherencia, vale la pena evaluar brevemente la exactitud de cada uno de sus componentes.Primero, parece cierto que, en enero de 2021, Young vendió la mitad de sus canciones a Hipgnosis. comunicado de prensa, Hipgnosis escribió: «… La Compañía ha adquirido el 50% de los derechos de autor e ingresos mundiales de Neil Young en todo su catálogo de canciones que comprende 1,180 canciones».

En segundo lugar, también es cierto que en octubre de 2021, Blackstone compró una participación en el capital de Hipgnosis, tal y como demuestran notas de prensa publicadas por ambos compañíasPor último, también es cierto que en agosto de 2020, Blackstone contrató a Jeff Kindler como asesor senior, y que Kindler solía ser el presidente y director ejecutivo de Pfizer.

Sin embargo, en lugar de haber descubierto una red de corrupción, quienes promovieron la historia de Young-Pfizer estaban incurriendo en la clásica falacia de los teóricos de la conspiración de encontrar cualquier conexión posible entre dos entidades separadas (en este caso, Young y Pfizer) sin probar primero el base lógica o cronológica de ese enlace putativo. En otras palabras, «conectar los puntos» por cualquier medio disponible, en lugar de descubrir una conspiración orgánica real.

Veamos la secuencia de eventos. dejó Pfizer en 2010 — una década completa antes de unirse a Blackstone, y antes de que el surgimiento de la pandemia de COVID-19 impulsara a Pfizer a desarrollar una vacuna junto con su socio alemán BioNTech.

Blackstone es un empresa que cotiza en bolsa, lo que significa que tiene un deber fiduciario para con sus accionistas, y Kindler, a su vez, tiene la obligación profesional de brindar un sólido asesoramiento comercial y estratégico a Blackstone. pidiendo a los lectores que crean, a pesar de estas circunstancias, una de dos explicaciones:

• Que Kindler dejó de lado sus obligaciones con Blackstone y logró persuadir a la compañía para que participara en una empresa de inversión de mil millones de dólares con Hipgnosis, específicamente para que pudieran adquirir cierta influencia sobre la licencia de la música de Young y luego aprovechar eso contra el escepticismo de Rogan sobre la vacuna en Spotify. , en beneficio de Pfizer, una compañía completamente separada, que Kindler había dejado una década antes; o
• Ese acceso a la mitad del catálogo de Young fue un «accidente feliz» del trato Blackstone-Hipgnosis pero que, con la connivencia del propio Young, Kindler buscó aprovechar ese acceso contra Rogan y Spotify, todo en beneficio de Pfizer, un negocio completamente separado. empresa, que Kindler había dejado una década antes.

A pesar de lo extravagantes que son estos escenarios, se basan en suposiciones aún más inestables: por ejemplo, que Kindler incluso fue consultado sobre el acuerdo Blackstone-Hipgnosis; o que, si lo fue, estaba a favor; y que Young tiene cualquier parte financiera restante. u obligaciones comerciales con Hipgnosis y/o Blackstone después de la venta de la mitad de su música; después de todo, si ese acuerdo se concreta ya hecho, ¿cuál es la supuesta base de Hipgnosis o la supuesta influencia de Blackstone sobre Young?

No es necesario enumerar, en insoportable detalle, cada uno de los defectos lógicos y fácticos conocidos asociados con la teoría de la conspiración de Young-Pfizer. La afirmación de que la compañía farmacéutica «poseía el catálogo de música de Young» era evidentemente falsa, y la teoría de una red fantástica de corrupción, con Kindler en el centro, se presentó sin ninguna evidencia concreta y, quizás lo más importante, no tenía ningún sentido.