Economía

El consenso de la tarjeta –

Mi doctorado El microprofesor David Card ganó el Premio Nobel la semana pasada. Mi artículo más conocido sobre Card explora la tensión entre su investigación sobre el salario mínimo y su investigación sobre inmigración. Sin embargo, mi discusión más detallada de su trabajo e influencia intelectual aparece en el Capítulo 3 de El caso contra la educación. Aquí está el extracto. ¡Disfrutar!


Economistas laborales versus sesgo de capacidad

Los economistas laborales no solo se centran en la posibilidad de sesgo de habilidades. Hace tiempo que siente su responsabilidad profesional para medir esto. Pero durante el último cuarto de siglo, los economistas laborales han adoptado sorprendentemente la opinión de que no hay mucho que medir. Una famosa revisión de la evidencia realizada por el eminente economista David Card concluye que el sesgo de capacidad es bajo, inexistente o incluso negativo.[i] A este juicio lo llamo el consenso de la tarjeta. Muchos, quizás la mayoría, de los economistas laborales de élite no solo los aplauden, sino que confían en ellos como guía práctica. Vemos el Card Consensus en los principales eventos científicos como este Revista de literatura empresarial.

[T]El retorno a un año adicional de educación por razones como la escolaridad obligatoria o proyectos de construcción de escuelas tiende a ser mayor que menor que el retorno de la escuela tradicionalmente estimado.[ii]

Vemos el consenso del mapa en iniciativas políticas clave como el Proyecto Hamilton de Brookings Institution:

[I]Es posible (e incluso probable) que los graduados universitarios individuales tengan diferentes habilidades y ambiciones, e incluso tengan acceso a diferentes recursos familiares. Todos estos factores pueden afectar el resultado. Sin embargo, la evidencia sugiere que estos factores no harán el regreso impresionante a la universidad; en cambio, el mayor poder adquisitivo de los graduados universitarios parece deberse a su inversión en educación.[iii]

Incluso los analistas que no citan el Card Consensus disfrutan de su protección. Los cálculos bien publicados del “valor universitario” tienden a ignorar por completo el sesgo de habilidades.[iv] El Card Consensus neutraliza las críticas a esta omisión. ¿Cómo se puede atacar una suposición tácita de “0% de sesgo de habilidad” como un defecto fatal cuando muchos expertos están listos para defenderlo como una simplificación inofensiva?

Esta es una situación intelectual desorientadora. Los laicos estadísticamente ingenuos deducen fácilmente la causalidad de la correlación: dado que los graduados universitarios ganan un 73% más que los graduados de la escuela secundaria, la universidad provoca un aumento del 73%. Economistas que no especializarse en trabajar sonrisas ante la ingenuidad de los laicos; dan por sentado un considerable sesgo de habilidades. Pero los economistas hacen eso hacer especializarse en el trabajo ahora están en gran parte con Laicos. Si bien el sesgo de habilidad es intuitivamente plausible, el consenso del mapa nos dice: «Adelante, no hay nada que ver aquí».

Artículo Recomendado:  El Senado de Estados Unidos aprueba un proyecto de ley de ayuda a Ucrania por valor de 95.000 millones de dólares, pero las perspectivas no son claras | Noticias del Mundo

¿Qué pasa con la extensa investigación de la última sección que revela fuertes sesgos en las habilidades? El Card Consensus apenas lo reconoce.[v] ¿Por qué no? La razón más común dada por los economistas laborales es que nadie puede medir Todo el mundo las habilidades que determinan el éxito académico y profesional. Suficientemente cierto; pero eso solo significa que el sesgo de habilidad peor de lo que parece. Los partidarios de Card Consensus también piensan ocasionalmente que los estudiantes superdotados podrían dejar la escuela antes:

[S]Algunas personas acortan su educación escolar para buscar trabajos más lucrativos de inmediato. Sir Mick Jagger se graduó de la London School of Economics en 1963 para tocar con una compañía llamada Rolling Stones … No menos impresionante, el esgrimista sueco de espada Johan Harmenberg dejó el MIT en 1979 después de dos años de estudios y ganó una medalla de oro en los Juegos Olímpicos de 1980 en Moscú en lugar de obtener un diploma del MIT. Más tarde, Harmenberg se convirtió en un ejecutivo de biotecnología e investigador exitoso. Estos ejemplos ilustran cómo las personas con altas habilidades – musicales, atléticas, emprendedoras o de otro tipo – pueden tener éxito económico sin educación. Esto sugiere que … El sesgo de habilidad puede ser tanto negativo como positivo.[vi]

Refutación sin complicaciones: nombre alguna Habilidades de las que suelen carecer las personas bien educadas. Siempre tienes valores atípicos. Pero las personas bien educadas son, en promedio, más capaces en todos los ámbitos. Nadie oye hablar de un niño que termina la escuela secundaria o la universidad y dice: «Vaya, tiene que ser talentoso».

Entonces, en el mejor de los casos, el Card Consensus arroja casualmente una gran cantidad de evidencia contradictoria para comenzar. Pero es peor. El Card Consensus plantea casualmente la mejor Prueba. ¿Teme estar reconociendo erróneamente las habilidades existentes? Existe un remedio estadístico claro: medir las habilidades preexistentes para permitir una comparación de manzana a manzana de personas con habilidades iguales pero escolaridad desigual. Las curas de los precios de consenso de las tarjetas, por otro lado, están lejos de ser claras. En lugar de enviar investigadores en busca de mejores métricas de habilidades, los envía en busca de «cuasi-experimentos»: situaciones que ocurren naturalmente imitar Experimentos.

Como resultado, los economistas laborales han recopilado un zoológico de supuestos cuasi-experimentos educativos. Algunos estudian a los gemelos. Siempre que los gemelos idénticos tengan las mismas habilidades pero una educación desigual, el verdadero salario de la educación es su diferencial de ingresos dividido por su diferencial educativo.[vii] Otros académicos están investigando el impacto del momento del nacimiento en la teoría de que los niños pequeños de su clase son menos elegibles legalmente para abandonar la escuela secundaria.[viii] Desde 2000, a los investigadores se les ha prohibido la mayoría de los cambios en los requisitos de asistencia. Si el estado obliga a los estudiantes que abandonaron la escuela a permanecer en la escuela, ¿qué pasa con sus ingresos después de graduarse?[ix] Si bien son técnicamente impresionantes, todos estos artículos plantean más preguntas de las que responden. Por ejemplo, para tratar los cambios en la asistencia obligatoria como un cuasi-experimento, tenemos que asumir que los estados cambian estas leyes accidentalmente, o al menos por razones ajenas al mercado laboral.

Tan pronto como se acelera un enfoque cuasi-experimental, los críticos suelen descubrir defectos profundos. Gemelos idénticos con diferentes antecedentes educativos. no tener habilidades idénticas; el gemelo más educado suele ser el gemelo más inteligente.[x] El momento del nacimiento no es accidental; se correlaciona con la salud, la región y posiblemente los ingresos.[xi] Tras una inspección más cercana, los supuestos frutos de la legislación de asistencia obligatoria de EE. UU. Ocultan tendencias regionales independientes, particularmente en el Sur.[xii] Nada de esto significa que los estudios cuasi-experimentales sobre el bono educativo sean inútiles o que sus críticos siempre den en el clavo.[xiii] Pero en comparación con la medición directa de las habilidades existentes, estos estudios son especulativos y poco convincentes. Dado que el enfoque más limpio revela fuertes sesgos de habilidades y las alternativas caóticas producen resultados mixtos, deberíamos rechazar el consenso de cartas a favor de la opinión de sentido común de que el sesgo de habilidades es demasiado real.

[i] Véase un resumen en Card 1999, p. 1855. Cards El artículo tiene actualmente más de 3500 citas. Véase también Card 2001. Para reseñas accesibles, véanse Angrist y Pischke 2015, págs. 209-239, y Oreopoulos y Petronijevic 2013.

[ii] Lindahl y Krueger 2001, p.1106. Alan Krueger y David Card han trabajado juntos en repetidas ocasiones, pero la mayor parte de su investigación educativa es no coautor.

[iii] Greenstone y Looney 2011, 5.

[iv] Quizás lo más notable es que el Centro de Educación y Fuerza Laboral de Georgetown publicó una serie de análisis de políticas que establecían implícitamente el sesgo de habilidades en 0%; véanse en particular Carnevale y Rose 2011 y Carnevale et al. 2011. El censo de Estados Unidos hace lo mismo; ver, por ejemplo, Julian y Kominski 2011, 2012.

[v] Card, 1999, p.1834, revisión de la literatura por lo demás exhaustiva, hace explícitamente esta elección: «Una rama de la literatura que no considero son los estudios sobre el regreso a la escuela que intentan controlar las habilidades basándose en los resultados de las pruebas observadas».

[vi] Angrist y Pischke 2015, p. 213.

[vii] Ver Card 1999, páginas 1846-1852, y Angrist y Pischke 2015, páginas 219-222.

[viii] Ver Card 1999, páginas 1837-1838 y Angrist y Pischke 2015, páginas 228-234.

[ix] Ver Angrist y Pischke 2015, páginas 223-227, y Oreopoulos y Salvanes 2011.

[x] Sandewall y col. 2014, Bound y Solon 1999 y Neumark 1999.

[xi] Bound, Jaeger y Baker 1995, págs. 446-447.

[xii] Stephens y Yang 2014, especialmente págs. 1784-1788. En la p.1789, los autores señalan que los estudios cuasi-experimentales de las leyes de asistencia obligatoria fuera de los Estados Unidos encuentran poca o ninguna recompensa.

[xiii] Ashenfelter y col. 1999 también descubrió pruebas de que es más probable que se publiquen estudios cuasi-experimentales que muestran mayores beneficios de la educación.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba