Satisfacer las necesidades del público –
André Chassaigne, el representante comunista en la Asamblea Nacional francesa, puede haber expresado lo que muchos, si no la mayoría, sintieron en los Estados Unidos y Francia: que el papel de la política es responder a las necesidades de la gente. ¿Hay algo malo con esto? El Sr. Chassaigne acaba de anunciado en una entrevista (Vista, 17 de enero de 2022):
El rechazo al discurso político… proviene del hecho de que la política ha perdido parte de su ética. …ignora los elementos esenciales para satisfacer las necesidades de las personas.
rechazar el discurso político […] Se originó a partir de la pérdida de la moralidad en la política. […] Ignora los elementos esenciales para satisfacer las necesidades de las personas.
Del mismo modo, George W. Bush famosamente Anunciar, «Cuando alguien resulta herido, el gobierno debe actuar».
Este es un punto básico. El error es no darse cuenta de que la forma en que el gobierno responde a las necesidades de la gente es la mayoría de las veces satisfaciendo algunas necesidades de algunas personas a expensas de otras. Para dar a unos, el Estado debe tomar de otros. Para ayudar a algunas personas a satisfacer sus necesidades, el estado debe evitar que otras satisfagan sus necesidades. Los que están heridos plantean sus quejas y, a su vez, exigen algunos privilegios que dañarían a otros. Y así sucesivamente hasta que todos reciben ayuda y daño, un fenómeno llamado «batido». Con la excepción de algunos favoritos del gobierno desde hace mucho tiempo, los balances personales a menudo son imposibles de calcular.
desacuerdo interno la persona de la izquierda («la gente de izquierda»), como lo llaman en Francia, son aún más visibles en las próximas elecciones presidenciales, lo que ilustra un hecho que rara vez se enfatiza: todos los socialistas (o, para el caso, todos los nacionalistas de derecha) piensa que es su Sus preferencias serán atendidas en un sistema que le guste. Pero, ¿cómo pueden esperar satisfacer las «necesidades de la gente» si no pueden ponerse de acuerdo entre ellos? Las preferencias personales varían.
Friedrich Hayek argumentó que la diferencia política entre los socialistas y los liberales clásicos no provenía de un conflicto de valores, sino de cuestiones sobre cómo funciona la sociedad y la imposibilidad del Estado de permitir a todos el conocimiento del error que conduce al nirvana.él dio su camino a la esclavitud [University of Chicago Press, 1947], «a los socialistas de todos los partidos», esto no es sarcasmo. El Sr. Chassaigne fue atrapado en el error que Hayek estaba tratando de explicar. Es bien sabido que el analfabetismo económico en Francia es más alto que en los Estados Unidos.
Las «necesidades del pueblo» en el sentido de política interina no tienen un significado definitivo a menos que sean las autoridades políticas —políticos y burócratas, o en el mejor de los casos, la mayoría— las que decidan cuáles son.En una sociedad libre, todos personal Decida qué compensaciones hará entre todas las cosas que «necesita» y traiga sus necesidades al mercado, que en la mayoría de los casos se atiende mejor allí que en la ventanilla del gobierno. (La imagen destacada de este artículo es de Supermercado Venezolano 2015: Socialismo en el siglo XXI…).
La invocación de la ética del Sr. Chassaigne puede ser sincera, aunque la «ética» no es una categoría marxista. Sin embargo, invocar la ética en el mundo político es a menudo una forma indirecta de reclamar recursos, afirmar la prioridad de las preferencias de los oradores, demostrar virtud o mover a los votantes. No es fácil distinguir entre el análisis positivo de las consecuencias de las elecciones individuales o colectivas por un lado y los valores morales por el otro. Es útil comprender el pensamiento de los economistas políticos liberales clásicos durante los últimos tres siglos.
Dada una visión teóricamente realista de cómo funciona la sociedad, uno puede preguntarse si las demandas individuales Algunos La política satisface mejor la demanda de bienes o servicios que el comercio voluntario y la libre cooperación interpersonal. Esta es una pregunta del millón de dólares entre libertarios clásicos y libertarios.Con algunas excepciones (incluyendo Antonio de Jasay), respondieron afirmativamente, pero solo si los poderes y acciones del gobierno estaban severamente limitados (james buchanan particularmente interesante). Desde esta perspectiva, la pregunta no es cómo las políticas gubernamentales satisfacen las necesidades de las personas, sino si el gobierno ayuda a mantener un orden autorregulador en el que los individuos y los grupos privados puedan perseguir pacíficamente diferentes objetivos y cómo lo hacen.
