Economía

El tratado fiscal global enfrenta desafíos en términos de detalles, implementación y demoras

Después de años de complejas negociaciones, 130 países han acordado cambiar fundamentalmente la forma en que se gravan los impuestos a las empresas en todo el mundo, pero aún no se han decidido algunos detalles y se ha completado la legislación nacional, y las naciones opuestas aún no están convencidas.

El acuerdo se cerró el jueves en la OCDE en París después de que el grupo de economías líderes del G7 llegara a un acuerdo el mes pasado.

Introducirá una tasa impositiva global mínima de al menos el 15 por ciento y otorgará a los países nuevos derechos para gravar a las grandes empresas en función de dónde generan sus ingresos, no de dónde se encuentran.

Se espera que la tasa mínima genere más de $ 150 mil millones en impuestos adicionales anualmente, y otros $ 15 a 17 mil millones anuales se generarán anualmente por el cambio de jurisdicción, según estimaciones de la OCDE.

Solo las empresas más grandes del mundo, aquellas con ventas anuales superiores a 20.000 millones de euros y márgenes de beneficio antes de impuestos de al menos el 10 por ciento, se verán afectadas por el cambio de jurisdicción. Estas empresas gravarán entre el 20 y el 30 por ciento de sus ganancias, además del primer 10 por ciento de las ganancias como porcentaje de las ventas.

Se está implementando un régimen obligatorio de solución de controversias para evitar que las naciones a las que las empresas han estado presionando se enfrenten entre sí.

El acuerdo confirmó que se aplica una tasa mínima de al menos el 15 por ciento a las empresas con ventas anuales de 750 millones de euros o más. Los países pueden optar por aplicarlo a empresas de cualquier tamaño si así lo desean.

Artículo Recomendado:  El derrame internacional de la política monetaria estadounidense sobre los vínculos de producción global -

Los que se niegan

Hace tan solo dos semanas, muchos países se negaron a firmar, lo que llevó a un período intenso de torceduras de brazo de alto nivel por parte de Estados Unidos, que revivió las estancadas conversaciones mundiales a principios de este año con nuevas propuestas.

Entre los signatarios reacios se encuentran China, Argentina, Arabia Saudita, Rusia y Turquía.

Publicaciones relacionadas

Sólo ocho países resistieron: Barbados, Estonia, Hungría, Irlanda, Kenia, Nigeria, Sri Lanka y San Vicente y las Granadinas; algunos son paraísos fiscales que perderán significativamente.

Perú se abstuvo porque no tiene gobierno.

La negativa de tres Estados miembros de la UE es vergonzosa para Bruselas y podría plantear un problema práctico. La Comisión Europea tiene previsto trasponer el acuerdo internacional a la legislación de la UE, pero las directivas fiscales requieren unanimidad; No está claro si los objetores vetarán una directiva.

El secretario del Tesoro irlandés, Paschal Donohoe, dijo el viernes que quería «seguir participando» y «cooperar» en las negociaciones, pero era «una cuestión de gran sensibilidad nacional» y «no hay suficiente claridad o información». . . Registrarse».

Aisling Donohue, socio fiscal de Andersen en Irlanda, dijo que la decisión «no tiene precedentes».

«Cuando hay consenso global, tendemos a adaptarnos», dijo.

Ganador y perdedor

El cambio de jurisdicción tendrá el mayor impacto en los países que albergan muchas empresas multinacionales.

La investigación de Michael Devereux y Martin Simmler de la Escuela de Negocios Saïd de la Universidad de Oxford estimó que alrededor del 64 por ciento del aumento en los ingresos fiscales de la jurisdicción provendría de empresas estadounidenses, con un 45 por ciento de empresas de tecnología.

Las empresas exentas del cambio de jurisdicción incluyen los servicios financieros y las de las industrias extractivas. El éxito de Londres en la obtención de la exención de servicios financieros reducirá las ganancias totales en aproximadamente la mitad, estiman Devereux y Simmler.

Sin embargo, los mayores beneficiarios del impuesto mínimo global serán los países que tienen muchas corporaciones multinacionales, especialmente Estados Unidos.

Las empresas que están exentas del impuesto mínimo incluyen los grupos navieros y aquellos que están incentivados a invertir en propiedades, planta y equipo como fábricas y maquinaria.

Los paraísos fiscales serán los que más perderán porque el acuerdo permite a los países imponer un recargo a las empresas que no han pagado la tasa mínima en cada jurisdicción en la que operan, negando los beneficios de canalizar los ingresos a través de países con impuestos bajos.

Algunos países en desarrollo se han quejado de que el acuerdo no les genera suficientes impuestos.

Logan Wort, secretario ejecutivo del Foro Africano de Administración Tributaria, que asesora a gobiernos de todo el continente, dijo que «probablemente al menos 15 países» que se inscribieron se mostraron reacios a hacerlo, lo que cree que no se refleja en el anuncio de la OCDE.

Sin embargo, agregó que el trato «puede no ser perfecto» pero «ciertamente dará un gran impulso para» [the ratio of] Impuestos sobre el PIB, sobre los ingresos totales y. . . para recolectar lo que nunca pudimos recolectar antes ”.

Preguntas sin resolver

El acuerdo global reemplazará los impuestos digitales nacionales que algunos países ya han implementado, pero no está claro cuándo los abandonarán.

El acuerdo prometía una «coordinación adecuada», pero los expertos en impuestos advirtieron que esto no sería fácil ya que cada país tiene que legislar a su propio ritmo.

En los EE. UU., Por ejemplo, el presidente Joe Biden deberá obtener la aprobación del Congreso para al menos algunas partes del acuerdo, y los republicanos probablemente se opondrán a esto.

Algunos países se muestran reacios a retirar sus impuestos hasta que el proceso legislativo de Estados Unidos sea exitoso.

No está claro en qué medida el acuerdo cubre otros incentivos fiscales.

Ross Robertson, socio fiscal internacional de BDO, dijo que las regulaciones como las cajas de patentes, que proporcionan tasas impositivas corporativas efectivas más bajas para las actividades de investigación y desarrollo, podrían verse afectadas.

Dan Neidle, socio del bufete de abogados Clifford Chance, dijo que si tales incentivos se dejaran bajo control nacional, las corporaciones multinacionales aún se asentarían en jurisdicciones con los regímenes más generosos. «Cuanto más margen tenga, más oportunidades de arbitraje», dijo.

Próximos pasos

El acuerdo se discutirá la próxima semana en la reunión de ministros de finanzas del G20 en Venecia y luego en la reunión de jefes de estado y gobierno del G20 en Roma en octubre.

Las discusiones técnicas en la OCDE continuarán discutiendo los detalles restantes.

Cada país debe promulgar el acuerdo final a través de la ley nacional el próximo año, y se espera que los cambios entren en vigencia en 2023.

Manal Corwin, director de impuestos nacionales en Washington en KPMG y ex subsecretario de estado adjunto de Estados Unidos para impuestos (asuntos internacionales), dijo que los detalles «requerirían mucho trabajo» y advirtió que «el cronograma de implementación es bastante ambicioso». «.

«Coreografiar ese resultado en múltiples procesos legislativos y parlamentarios para 2022 para una fecha efectiva de 2023 será un gran logro», dijo.

Cobertura adicional de Laura Noonan

Artículo Recomendado:  Cómo está evolucionando el marco de implementación de la política monetaria de la Fed

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba