Economía

El índice de emergencia del mercado de bonos corporativos –

Con más de $ 10,4 billones en circulación en el tercer trimestre de 2020, el mercado de bonos corporativos de EE. UU. Es una fuente importante de financiamiento para la mayoría de las grandes empresas de EE. UU. Si bien la literatura hasta la fecha ofrece una variedad de métricas para capturar varios aspectos de cómo funciona el mercado de bonos corporativos, hay poco consenso sobre cómo estas métricas pueden usarse para identificar momentos de necesidad en el mercado en su conjunto. En esta publicación, describimos el índice de angustia del mercado de bonos corporativos de EE. UU. (CMDI), que proporciona una medida única para cuantificar las distorsiones comunes en los mercados de bonos corporativos primarios y secundarios. Como se describe en un nuevo documento de trabajo, el índice proporciona información más significativa sobre el estado del mercado de bonos corporativos que las medidas tradicionales de estrés financiero, identificando así con mayor precisión períodos de turbulencia generalizada del mercado.

Medir el funcionamiento del mercado de bonos corporativos con el índice de angustia del mercado de bonos corporativos

El CMDI agrega medidas del funcionamiento del mercado de bonos corporativos identificadas en la literatura académica, tanto en el mercado primario como en el secundario. Cuantificamos los desplazamientos desde la perspectiva del “predominio de las métricas” y nos aseguramos de que ninguna estadística única determine la variable medida. Las razones del mercado primario se derivan de datos de la Base de datos de valores de renta fija mergente (FISD) e incluyen datos sobre el volumen de emisión y los precios del mercado primario, así como las características del emisor. Para el mercado secundario, utilizamos los datos comerciales disponibles a través del motor de cumplimiento e informes comerciales (TRACE) de la industria financiera y la autoridad reguladora e incluimos medidas que reflejan tanto las tendencias centrales como otros aspectos de la distribución de volumen, liquidez, bonos no negociados, diferenciales y diferenciales ajustados estándar. A partir de 2005, calcularemos el índice semanalmente utilizando datos que estarían disponibles en tiempo real.

Combine muchas métricas diferentes en un solo índice

Adaptamos la metodología del Indicador Compuesto de Estrés Sistémico (CISS) y lo aplicamos al malestar sistemático del mercado de bonos y no a la economía. La intuición es utilizar la teoría de la cartera para combinar de manera óptima medidas que reflejen diferentes facetas de la transferencia. Más precisamente, agrupamos las métricas estandarizadas en subcategorías según el tipo de información registrada y creamos un subíndice específico de categoría para cada subcategoría como un promedio igualmente ponderado de la subserie estandarizada. Este método produce un índice que es más robusto que un promedio simple porque no sobrepondera las subcategorías para las que tenemos más métricas. Finalmente, combinamos los subíndices con ponderaciones de correlación variables en el tiempo, lo que corresponde a una interpretación de asignación de cartera “óptima” del índice. El signo y la magnitud de las correlaciones entre los subcomponentes cambian con el tiempo, lo que sugiere que un enfoque que varía en el tiempo es particularmente valioso. Aunque cada subíndice individual es ruidoso, el índice combinado no lo es.

¿No son los precios la mejor medida de las dificultades del mercado?

Dado que esperamos que los precios de los bonos caigan y las tasas de interés aumenten a medida que aumenta el riesgo, una medición basada en el precio no sería la mejor manera de evaluar el funcionamiento del mercado; Los cambios de precios son consistentes con los mercados en funcionamiento cuando el riesgo y la tolerancia al riesgo cambian. En cambio, varios principios guían la construcción del índice. Primero, si bien incluye información sobre precios y volatilidad de precios, estas métricas no determinan el índice. En segundo lugar, la liquidez del mercado, tanto en el mercado primario, que mide la capacidad de los emisores para emitir nueva deuda, como en el mercado secundario, que mide la capacidad de los participantes del mercado en ambos lados del mercado para realizar transacciones, desempeña un papel clave en el proceso. índice. En tercer lugar, las métricas estandarizadas tienen en cuenta las características históricas de las condiciones del mercado en tiempo real para que el índice pueda probarse y medirse en el contexto histórico.

El CMDI captura episodios importantes de disfunción del mercado

El siguiente gráfico muestra la serie temporal del CMDI. El índice alcanzó su punto máximo en otoño de 2008 y se mantendrá elevado más allá del final de la Gran Recesión (primera área sombreada en gris). El CMDI luego tiene un máximo local en el punto álgido de la crisis de la deuda europea (primera área sombreada en púrpura) y luego un máximo más pequeño en el medio de la recesión manufacturera 2015-16 (segunda área sombreada en púrpura). El último máximo antes de 2020 es a fines de 2018 y corresponde a la turbulencia del mercado tanto en los mercados de valores como en los de crédito, que se debilitó después de que el Comité Federal de Mercado Abierto de la Fed interrumpiera el ciclo de subida de tipos. La escala de la derecha del diagrama muestra los percentiles de la distribución del CMDI antes de 2020 y deja claro que las distorsiones en los mercados de bonos corporativos que ocurrieron en marzo de 2020 hasta ahora solo se han observado durante la crisis financiera global.

LSE_2021_CMDI_boyarchenko_ch1-REVISADO-01-01-01

Ampliamos el período más nuevo en el siguiente gráfico. Antes de que comenzaran las interrupciones relacionadas con COVID-19 en los mercados de activos en marzo de 2020, el CMDI estaba notablemente por debajo de la mediana histórica antes de 2020. En la semana hasta el 21 de marzo, el CMDI, basado en datos anteriores a enero de 2020, se elevó por encima del histórico 90 °. percentil. El anuncio de la intervención de la Reserva Federal el 22 de marzo detuvo cualquier avance adicional en el CMDI, pero el índice se mantuvo alto durante la undécima semana. El CMDI continuó su descenso gradual en el transcurso de abril y mayo y se situó solo ligeramente por encima de la mediana histórica a fines de julio de 2020. El inicio de las compras de bonos individuales el 16 de junio coincidió con la caída por debajo del histórico percentil 75 por primera vez desde marzo. Esto está en línea con el mayor impacto de las compras de bonos en efectivo sobre los precios y la liquidez del mercado secundario, que se documentó en una publicación anterior del blog.

LSE_2021_CMDI_boyarchenko_ch2_revised-01

¿Cómo se compara el CMDI con las mediciones de la aversión al riesgo de los inversores?

El documento compara el CMDI con medidas de aversión al riesgo de los inversores, condiciones crediticias corporativas e indicadores generales de salud financiera. En general, el CMDI y las medidas de estrés del mercado financiero se correlacionan positivamente, lo que refleja el hecho de que la funcionalidad del mercado a menudo se deteriora en muchos mercados al mismo tiempo. Por ejemplo, el CMDI es alto cuando la aversión general al riesgo de los participantes del mercado es alta. Como se muestra en el cuadro a continuación, el CMDI (74 por ciento de correlación de niveles) se correlaciona fuertemente con el Índice de Volatilidad CBOE (VIX) del Chicago Board Options Exchange. Sin embargo, el CMDI proporciona información clara. Por ejemplo, mientras que el CMDI ya subió en el verano de 2007, el VIX no subió de forma pronunciada durante la crisis financiera hasta el otoño de 2008. Por otro lado, el VIX subió a finales de enero de 2018, supuestamente debido a una liquidación de » operaciones de volatilidad corta. Si bien este aumento representó estrés en los mercados de valores, el CMDI se mantuvo sin cambios durante el mismo período, lo que deja en claro que el CMDI mide específicamente la crisis del mercado de bonos corporativos y no el estrés de los mercados relacionados.

LSE_2021_CMDI_boyarchenko_ch3-REVISADO-01-01-01

Una sola medida es útil pero debe usarse con precaución

Cada una de las métricas individuales contenidas en el CMDI proporciona datos importantes sobre cómo funciona el mercado de bonos corporativos. Los problemas del mercado primario miden directamente hasta qué punto las empresas pueden financiarse a sí mismas, pero la métrica es mixta y peculiar. Los datos de negociación del mercado secundario y la distribución de varias métricas están disponibles a diario, pero dependen de qué bonos se negocian. Con el CMDI, ofrecemos la posibilidad de combinar de manera óptima estas medidas y así crear una medida resumen significativa. Sin embargo, siempre es importante monitorear también los componentes subyacentes, ya que cada uno cuenta una historia diferente sobre cómo los mercados pueden estar mostrando signos de dificultades.

Boyarchenko_ninaNina Boyarchenko es investigadora del Grupo de Investigación y Estadísticas del Banco de la Reserva Federal de Nueva York.

Crump_richardRichard Crump es vicepresidente del Grupo de Investigación y Estadísticas del Banco.

Kovner_annaAnna Kovner es jefa de política de estabilidad financiera del Grupo de Investigación y Estadísticas del Banco de la Reserva Federal de Nueva York.

Shachar_orO Shachar es economista senior en el grupo de Investigación y Estadística del banco.

Para citar esta publicación:

Nina Boyarchenko, Richard Crump, Anna Kovner y Or Shachar, «Midiendo el bosque a través de los árboles: el índice de angustia del mercado de bonos corporativos», Banco de la Reserva Federal de Nueva York , 22 de febrero de 2021, https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2021/02/measuring-the-forest-through-the-trees-the-corporate-bond-market-distress-index.html.

Lectura relacionada

El impacto de las líneas de crédito corporativas


Exención de responsabilidad

Las opiniones expresadas en esta publicación son las del autor y no reflejan necesariamente la posición del Banco de la Reserva Federal de Nueva York o el Sistema de la Reserva Federal. El autor es responsable de cualquier error u omisión.

.

Artículo Recomendado:  ¿Han aumentado los subsidios a los bancos de gran tamaño durante la pandemia de COVID-19?

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba