La mezcla de comprensión, error y confusión de David Author
En su post invitado del 4 de septiembre en el New York Times“Buenas noticias: hay escasez de mano de obra”, el economista del MIT David Autor presenta una mezcla de buenos argumentos, errores y confusión.
El autor argumenta que la escasez de mano de obra (en realidad se refiere a «mayor escasez de mano de obra») hará que los salarios reales en el extremo inferior de la escala salarial aumenten y probablemente continuarán elevándolos. Su razonamiento es bueno cuando todas sus premisas son correctas. Pero dudo de una de sus premisas: el hecho de que a millones de parados se les pague más por estar desempleados que por trabajar no significa que muchas personas sigan en paro. El co-bloguero Scott Sumner investigó recientemente qué estaba mal con esta afirmación.
Otras partes de su razonamiento son buenas. El escribe:
Durante años, los científicos sociales han advertido que nos encaminamos hacia una era de escasez de mano de obra debido a la caída de las tasas de natalidad, los baby boomers jubilados y las estrictas restricciones a la inmigración.
Pero hay otras dos afirmaciones, la primera de las cuales es confusa en el mejor de los casos y falsa en el peor, y la segunda es totalmente errónea.
Aquí está el primero:
Trabajar en la freidora de White Castle no tiene futuro.
Es cierto que aquellos que planean trabajar en la freidora de White Castle no deberían planear hacerlo bien en el mercado laboral si quieren ese trabajo a largo plazo. Pero el autor ciertamente sabe que la gran mayoría de las personas que toman estos trabajos a una edad temprana no están en estos trabajos 10 o incluso 5 años después. Estos trabajos son un trampolín hacia mejores trabajos y pueden enseñar a los jóvenes algunas habilidades básicas del mercado laboral: llegar a tiempo, asumir responsabilidades, orientar y organizar su tiempo, por nombrar cuatro importantes. Dicho esto, en realidad hay es mucho futuro en el trabajo en la estación de freír en White Castle.
Imagínese si el autor hubiera dicho:
No hay futuro en ir a la escuela secundaria, del sexto al octavo grado.
Cualquiera vería el problema con este razonamiento. No te irá bien si planeas estar en la escuela secundaria en los próximos 10 años y lograrlo. Pero todos entienden que la escuela secundaria es un paso hacia cosas mejores. No podemos ponernos de acuerdo sobre cuánto aprendes en la escuela secundaria, con el co-bloguero Bryan Caplan en un extremo de ese debate y yo casi en ese extremo. Pero el punto es que no es el último paso.
El autor también escribe:
Digamos que le gustan las hamburguesas baratas y no duerme con los bajos salarios que hacen las aletas de hamburguesa. ¿Le importaría saber que su bienestar está subvencionado por el contribuyente? Los miembros de la quinta parte inferior de los hogares de EE. UU. Reciben un promedio de $ 9,500 por persona por año en beneficios gubernamentales sujetos a verificación de recursos, como Medicare, Medicaid y estampillas de comestibles. Más del 20 por ciento de los ingresos de la quinta parte más pobre de los hogares proviene de créditos fiscales reembolsables, como el crédito fiscal por ingresos del trabajo, que apoya a familias con niños de bajos ingresos. Entonces, una de las razones por las que las empresas pueden pagar salarios tan bajos es porque usted paga por las cosas que sus trabajadores con salarios bajos no pueden pagar.
En pocas palabras, afirma, “esta hamburguesa no es tan barata como parece; es solo que pagas parte de tu comida en impuestos federales «.
Ignore la ironía de que el impulso para aumentar el límite de los beneficios relacionados con los ingresos haya venido principalmente de la izquierda. Si Autor argumenta a favor de restringir la elegibilidad, estoy con él, aunque no estoy seguro de si lo está.
Aquí está el problema con su razonamiento: está haciendo mal el cambio de la curva de oferta. Los beneficios con verificación de recursos tienden a ser trabajadores también menos dispuesto a trabajar horas por un salario determinado. Entonces, los programas que él cita (con la excepción del crédito de impuesto sobre la renta, que es más complicado) desplazan la curva de oferta hacia la izquierda en lugar de hacia la derecha, haciendo que los salarios sean más altos de lo habitual y creando esa hamburguesa. más caro que de costumbre.
Hace siete años, Bryan Caplan manejó lo que estaba mal con un argumento al estilo de un autor sobre los beneficios con verificación de recursos que conducen a una mayor oferta de mano de obra.
