Ucrania a los 30: un «vaso medio lleno»

crítica El editor en jefe George G. Grabowicz está tomando el 30 aniversario de la independencia de Ucrania como una oportunidad para hacer balance, aunque sea solo provisional. Al hacerlo, no solo se concentra en los logros de los seis presidentes de la república, sino también en las oportunidades que considera desperdiciadas en la construcción de una democracia y una sociedad civil ucranianas.

Grabowicz describe la era Leonid Kuchma (1994-2005) como un “tiempo perdido” y un período de “estancamiento cuasi-Brezhnev”, que no solo se caracteriza por una falta de progreso, sino también por una regresión activa. La segunda era, desde la Revolución Naranja en 2004 hasta 2019, estuvo dominada por Viktor Yanukovych y determinada por los intentos de forjar Ucrania a la imagen de la Rusia de Putin.

Grabowicz considera a Viktor Yushchenko como una decepción, cuya disputa con Yulia Tymoshenko derribó al campo naranja. No obstante, el reconocimiento de Yushchenko del Holodomor como el genocidio bolchevique de la nación ucraniana lo honra y seguirá siendo uno de sus logros más notables. La tendencia a ver a Yanukovych como un “monstruo” “nos distrae de comprender todos los pasos y mecanismos que lo hacían“ normal ”y“ nuestro ”, y especialmente a todas las personas que lo hicieron sentir que uno u otro le han permitido otras formas de trabajar hasta que se cruce el límite ‘.

Cualquiera se vería bien en comparación con Yanukovych; sin embargo, según Grabowicz, los logros de Petro Poroshenko superaron con creces los de sus predecesores: reforma del ejército; Independencia energética de Rusia; Descentralización de la administración; aumento de las aperturas diplomáticas hacia Occidente; Autocefalia de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana.

Poroshenko «merecía un apoyo claro en las elecciones de 2019»; en cambio, su derrota por Zelensky se parecía al destino de Churchill en 1945. Zelensky es un «presidente poshistórico» cuyas posiciones están evolucionando claramente, escribe Grabowicz. Aunque ciertamente no son predecibles, «es poco probable que se vuelva a los viejos esquemas». A pesar de todo lo kitsch, el discurso del Día de la Independencia de Zelensky el 24 de agosto ofreció más una visión de avivamiento que el mundo oligárquico de Ucrania Inc.

Vaso medio lleno

Bajo el dominio soviético, la conciencia nacional ucraniana permaneció dormida y la independencia fue un tabú indescriptible. Cuando estalló el deseo de libertad, se extendió mucho más allá del marcado camino de la perestroika. Mykola Riabchuk cuenta una historia personal de cómo se concibió, moldeó y defendió la independencia.

«Hoy Ucrania ciertamente no es el país con el que soñaba hace tres décadas, pero tengo que controlar mi frustración porque hace cuatro décadas no me atrevería a soñar con una Ucrania independiente, al menos en mi vida».

“Así que trato de mirar el vaso medio lleno en lugar de medio vacío. Sin duda, estamos muy por detrás de nuestros ex compañeros de prisión del Báltico o de Europa Central en el campo comunista. Pero ciertamente estamos muy por delante de todas las repúblicas postsoviéticas, ya que solo Ucrania (y una pequeña Moldavia) han conservado el sistema democrático introducido por la perestroika, con libertad de expresión y reunión, elecciones multipartidistas periódicas y cambios de gobierno, apoyo de masas. por la democracia y un compromiso permanente con la integración euroatlántica ».

Lejos de europa

Desde el movimiento ruso en Crimea y la debacle en el este de Ucrania, ha habido un cambio dramático en la imaginación política y la geografía simbólica de las élites de Moscú, escribe Igor Torbakov. «En el centro de este cambio está el creciente distanciamiento mental de Rusia de Europa».

“Lo que molesta a los hombres sombríos del Kremlin no es la“ Gayropa ”, un falso espectro que está hecho para el consumo doméstico. En realidad, están seriamente preocupados por los ideales y valores políticos básicos de la UE: la dignidad y la libertad humanas, el Estado de derecho, la democracia y la tolerancia. Son estos aspectos de la herencia europea los que los gobernantes del Kremlin que presiden el régimen autoritario cada vez más represivo no son Maestro.

“El caso es, sin embargo, que estos“ valores europeos ”son universales y no pueden reducirse a una tradición histórica o cultural específica. Las generaciones más jóvenes que toman las calles en las vastas extensiones de Rusia y desafían a las élites gobernantes del país lo saben, y los gobernantes del Kremlin también parecen entenderlo. Desde su punto de vista, la mejor forma de Rusia es, en efecto, separar su «coche» del «tren loco» europeo. Por supuesto, esto no es más que una utopía reaccionaria ”.

Este artículo es parte de la revisión 18/2021. haga clic aquí para suscribirse a nuestro boletín semanal para recibir actualizaciones sobre las revisiones y nuestros últimos lanzamientos.