El dilema nuclear de Corea del Sur
El panorama de la seguridad global está experimentando cambios profundos. En Europa se está librando una guerra convencional a gran escala y la probabilidad de conflictos armados en otras partes del mundo, incluido el este de Asia, parece estar aumentando. Sus aliados ya no consideran a Estados Unidos como un garante confiable de la seguridad.
Uno de los aspectos desconcertantes de la arquitectura de seguridad global es que las potencias nucleares ya no parecen tener una comprensión consistente del propósito de sus arsenales nucleares. Las capacidades estratégicas se desarrollan cada vez más a través de armas convencionales, mientras que la disuasión nuclear no logra prevenir conflictos importantes, un fenómeno que Rose Goettemoeller llama «El extraño fracaso de la disuasión nuclearEsto ha tenido la consecuencia paradójica de aumentar la necesidad de que las potencias regionales adquieran armas nucleares.
Corea del Sur enfrenta este dilema. Aunque Pyongyang ha renunciado a la reunificación y considera a Corea del Sur un enemigo, Corea del Norte ha seguido aumentando su arsenal nuclear y forjado una importante alianza con Rusia. Al mismo tiempo, Estados Unidos se ha preparado para defender a sus aliados en la región. cuestionado. Esta situación se ve exacerbada por el hecho de que los Estados Unidos continentales se encuentran ahora dentro del alcance de los misiles balísticos norcoreanos.
El resultado ha sido un acalorado debate dentro de Corea del Sur sobre si el país debería adquirir armas nucleares. El 27 de julio, el teniente general retirado Jeon In-beom anunció Un artículo del Korea Times El documento detalla propuestas complejas para que Corea del Sur adquiera un arsenal de armas nucleares que sería propiedad de Seúl pero estaría integrado en una red de disuasión integrada con Estados Unidos. Esto es similar a algunas armas nucleares desplegadas en Europa a principios de la Guerra Fría, que utilizaban un sistema de doble clave que requería el consentimiento de la nación anfitriona y de Estados Unidos para lanzar el arma. Todos reconocieron que esto plantearía importantes interrogantes sobre el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), la verificación y la toma de decisiones.
Las encuestas públicas en Corea del Sur muestran 80% de apoyo Corea del Sur adquiere capacidad de armas nucleares. Las élites políticas de Corea del Sur se mostraron menos entusiastas debido a las posibles consecuencias de una alianza con Estados Unidos, el cumplimiento del TNP por parte de Corea del Sur y las implicaciones económicas. Los formuladores de políticas tienden a optar por “capacidades umbral”, en las que Corea del Sur tiene la capacidad de desarrollar rápidamente armas nucleares pero en realidad no lo hará mientras su alianza con Estados Unidos siga vigente.
El fortalecimiento de la disuasión nuclear en la Península de Corea puede adoptar muchas formas. Una posibilidad es redesplegar las armas nucleares estadounidenses en Corea del Sur, con el objetivo de indicar a Corea del Norte, China y Rusia que ampliar la disuasión es algo serio. En Europa, mientras Estados Unidos desplegó armas nucleares, el Reino Unido y Francia también desarrollaron medios de disuasión nucleares independientes. Pero estos arsenales nucleares se desarrollaron en un entorno diferente, cuando el conflicto estratégico con la Unión Soviética era el centro de la seguridad global. Incapaz de impedir el desarrollo de estos arsenales nucleares independientes, Estados Unidos ha optado por integrarlos en su postura de seguridad europea.
Todas las variantes propuestas sufren el dilema de «caer o rendirse». Los países que poseen armas nucleares estadounidenses no quieren que estalle un conflicto nuclear sin su consentimiento, pero quieren que la disuasión extendida sea efectiva. Asimismo, Estados Unidos no quiere verse involucrado en un conflicto nuclear iniciado por sus aliados. El dilema fundamental es cómo hacer que la disuasión nuclear sea creíble para los adversarios y al mismo tiempo equilibrar los riesgos de una manera aceptable para todas las partes.
El problema con la solución propuesta por Chun es que no resuelve este dilema fundamental. Si Estados Unidos mantiene controles de escalada, esto equivale a otra forma de veto. Si Corea del Sur tuviera derechos de lanzamiento independientes, Estados Unidos podría encontrarse en un conflicto nuclear en contra de su voluntad. Por lo tanto, no está claro si implementar la propuesta de Chun o propuestas similares resolvería el problema subyacente.
Corea del Sur y Estados Unidos negocian la transferencia del control operativo en tiempos de guerra del ejército de Corea del Sur (OPCON), un proceso que ha progresado Tomó veinte años – Describir las dificultades prácticas de tales acuerdos. La transición al mando operativo requiere sistemas de inteligencia y comunicaciones altamente coordinados, interoperabilidad, entrenamiento y buenas relaciones entre los comandantes surcoreanos y estadounidenses. La toma de decisiones nucleares será más compleja y deberá incluir al Presidente de los Estados Unidos, pero dada la geografía del campo de batalla, es probable que el tiempo para tomar decisiones sea muy corto. Esto requiere garantías suficientes de que no se producirán lanzamientos no autorizados, pero el adversario debe creer en la amenaza de represalias.
El arsenal nuclear de Corea del Sur, incluso si está integrado dentro de las estructuras de mando de la alianza, podría complicar el entorno de seguridad regional. Podría alentar a Rusia a intensificar su apoyo a Corea del Norte y el intercambio de tecnología sobre sistemas de control y lanzamiento nuclear. Beijing puede considerar tales capacidades como una amenaza a su propia seguridad. La decisión de desplegar el sistema de defensa antimisiles balísticos «THAAD» en Corea del Sur en 2016 provocó una fuerte reacción por parte de China y pagó un precio político y económico por ello. El entonces presidente surcoreano, Moon Jae-in, prometió no desplegar el sistema THAAD y no integrarse en la red regional de defensa antimisiles liderada por Estados Unidos, apaciguando así a China hasta cierto punto.
El arsenal nuclear de Corea del Sur podría desencadenar una respuesta más severa, incluidas sanciones económicas, mayores despliegues militares y la posibilidad de que China despliegue o reoriente las fuerzas nucleares de Corea del Sur. También podría reavivar el debate nuclear en Japón y conducir a una mayor proliferación nuclear.
Es difícil predecir cómo reaccionará Corea del Norte ante el arsenal nuclear de Corea del Sur. De hecho, se mejorará la disuasión del ataque nuclear de Corea del Norte. Al mismo tiempo, podría impulsar a Corea del Norte a acelerar aún más el desarrollo de capacidades nucleares seguras que también podrían atacar a Estados Unidos. No necesariamente inhibirá los ataques de bajo nivel por debajo del umbral de un conflicto armado directo.
Si Corea del Sur abandona su compromiso con el Tratado de No Proliferación Nuclear, también cambiaría la narrativa de una Corea del Sur democrática que respeta el derecho internacional frente a un Estado rebelde de Corea del Norte. Retirarse del TNP no es sólo una cuestión de reputación o tecnología. Si bien Corea del Sur ya no está obligada a renunciar a la fabricación o posesión de armas nucleares, el artículo 1 del TNP restringirá a Estados Unidos la transferencia de posesión o el control de armas nucleares a Corea del Sur o la prestación de asistencia nuclear. La cooperación en tecnología nuclear civil entre Estados Unidos y Corea del Sur (el “Acuerdo 123” de 2015) estaría en peligro.
Es difícil que las ideas de Chun se conviertan en políticas en el corto plazo. Pero eso no significa que no haya camino a seguir. La integración de las armas nucleares y las fuerzas convencionales de Estados Unidos en la planificación operativa, las consultas nucleares, la alerta temprana, la inteligencia, la integración de la defensa antimisiles y las señales sobre una mayor disuasión e intolerancia hacia la agresión norcoreana puede mejorar la estabilidad.
Si Corea del Sur cree que ya no puede depender de Estados Unidos, podría desarrollar su propio medio de disuasión nuclear. Pero debe afrontar las consecuencias, que pueden incluir el aislamiento internacional, una fuerte presión sobre la relación entre Corea del Sur y Estados Unidos. alianza (o incluso colapso) y un entorno de seguridad internacional más hostil.
