Tomas descartadas de mi artículo elegante
El editor de Wall Street Journal Corta más carne de lo habitual de mi opinión sobre los ganadores del Premio Nobel. esta no es una crítica. los diario tiene sus limitaciones y el editor me dijo que la pieza tenía que acortarse para que quepa en la página. Prefiero tener un artículo corto que ningún artículo.
Aún así, creo que muchos lectores pueden encontrar interesante el corte. Entonces aquí publicaré los párrafos relevantes. Luego escribo una reseña del estudio de Card / Krueger sobre el salario mínimo, que se hizo en ese momento pero que ha sido olvidado. (Un economista me recordó esto en Facebook). Finalmente, cito un comentario informativo del lector del diario sobre el diariodel lado.
Para utilizar el estudio de salario mínimo de Card / Krueger realizado por políticos:
Desafortunadamente, muchos políticos utilizan el conocimiento de Card / Krueger sobre un 20 por ciento Aumento del salario mínimo en Nueva Jersey para poder trabajar por a. argumentar 107 por ciento Aumento del salario mínimo federal (de USD 7,25 por hora actualmente a USD 15). En un año 2015 New York Times Op / ed, sin embargo, escribió a Krueger que «un salario mínimo nacional de $ 15 la hora nos pondría en aguas desconocidas y arriesgaríamos consecuencias indeseables y no deseadas».
Acerca del estudio de elevación de botes Mariel de David Card:
Otro experimento natural en el mercado laboral fue el Mariel Boatlift en 1980, que rápidamente aumentó la fuerza laboral en Miami en un 7 por ciento. Card no encontró ningún impacto en los salarios o el desempleo de los trabajadores no cubanos no calificados en el mercado de Miami, un resultado que apoya la inmigración.
Sobre el experimento natural de Italia con el seguro de desempleo:
Finalmente, el informe del Comité Nobel cita el estudio del economista Rafael Lalive de 2008 sobre una extensión de las prestaciones del seguro de desempleo por parte del gobierno austriaco por 7 meses. Cuarto años. El beneficio solo se concedió a los empleados mayores de 50 años. Al comparar a los trabajadores de poco menos de 50 con los de poco más de 50, Lalive concluyó que el aumento masivo ha dejado a la gente desempleada durante otras 15 semanas.
La crítica que dejé fuera:
¿No es el mayor golpe para Card y Krueger que preguntaron los efectos de los aumentos del salario mínimo en el empleo total y no en las horas ofrecidas y exigidas junto con los cambios en el salario adicional?
Con Neumark / Wascher he citado implícitamente esta crítica, pero idealmente debería haberla mencionado explícitamente.
Finalmente, el comentarista Richard Kelly declaró en el sitio de WSJ:
Los restaurantes de comida rápida de Nueva Jersey tuvieron dos años para prepararse para el aumento del salario mínimo. No tuvieron que despedir a la gente porque en esos dos años pudieron manejar el desgaste natural por ellos. El aumento claramente tuvo un impacto negativo en el empleo.
No tengo datos sobre esto, pero eso es bastante plausible. Cuando sabe que se avecina un gran cambio y tiene 2 años para prepararse, por lo general no tendrá que esperar 2 años para actuar.
