No te rías de los agoreros en Davos
¿Se está oscureciendo el panorama mundial (er)? Si observa los precios de las acciones esta semana, la respuesta probablemente sea «no». En los EE. UU., la inflación acaba de alcanzar un sorprendente 7% y la Reserva Federal se está preparando para endurecer la política.
Pero las acciones de EE. UU. siguen tan activas como la mayoría de los demás índices mundiales, sin mencionar las tensiones sobre Ucrania y Taiwán y el aumento de los precios del petróleo.
Sin embargo, si observa el estado de ánimo de la llamada élite de Davos, líderes empresariales que generalmente asisten a la reunión anual del Foro Económico Mundial en esa elevada estación de esquí suiza, es posible que se sorprenda aún más.
Cada invierno, el Foro Económico Mundial encuesta a sus miembros sobre el riesgo percibido y ha Acabo de publicar la última encuesta, antes de la reunión virtual de la próxima semana. Esto muestra que solo el 16% de los davosianos se sienten «positivos» u «optimistas» sobre la perspectiva global; el resto está «preocupado» o «preocupado».
Dadas las tendencias de Covid, podría pensar que no es sorprendente. Pero lo que es más notable, solo uno de cada 10 Davosans predice una aceleración en la recuperación global, mientras que una proporción similar teme una catástrofe: cuatro de cada cinco esperan un escenario de «volatilidad sostenida» o «volatilidad sostenida» La vía rota. Eso es sorprendentemente pesimista, incluso considerando que la encuesta a menudo está sesgada hacia advertencias pesimistas debido a su enfoque en el riesgo.
Los detalles que aterrorizaron a la élite de Davos fueron asombrosos. Hace diez años, Sus preocupaciones a menudo están relacionadas con cuestiones económicas, tecnológicas o políticas, como «desequilibrios fiscales», «precios del petróleo altísimos», «colapso financiero», «amenazas a la seguridad cibernética» o «conflicto entre naciones» (término cortés para referirse a la guerra).
Hasta cierto punto, estos siguen siendo preocupantes. La «confrontación geoeconómica» (es decir, las guerras comerciales y otros conflictos) se considera el décimo mayor riesgo a nivel mundial en este momento. La «crisis de la deuda» ocupó el noveno lugar. Una encuesta complementaria más detallada de los líderes mundiales mostró que el 14% de los habitantes de Davosan temen un «estallido de la burbuja de activos» en los próximos dos años (aunque en el número 10 en la lista de 10 elementos).
Pero menos personas se preocupan por las burbujas que por las «fallas de ciberseguridad» o los problemas ambientales o sociales. En general, cinco de los diez principales riesgos globales están relacionados con problemas ecológicos como el «fracaso de la acción climática», el «clima extremo» y la «pérdida de biodiversidad». El resto son de carácter social, incluyendo «erosión de la cohesión social», «crisis de medios de vida» y «contagio».
Además, las preguntas de la lista de vigilancia social son preguntas que nunca han aparecido en este ranking. Por ejemplo, alrededor del 26% de los encuestados ahora se preocupan por el «deterioro de la salud mental», un porcentaje más alto que el que expresa preocupaciones sobre deudas y riesgos financieros o cibernéticos. En otras palabras, si la encuesta WEF es correcta, los habitantes de Davos de hoy están inundados de problemas de humano a humano y de naturaleza humana, la mayoría de los cuales nunca han sido analizados. formación.
Entonces, ¿qué deberían concluir los inversores? Una interpretación (cínica) de los resultados es que estos simplemente reflejan un aullido generalizado de miedo, en lugar de una evaluación dura del riesgo. Las juntas corporativas, como los generales proverbiales, tienden a pelear la última guerra o se preocupan por los problemas en las noticias.
El enfoque de esta encuesta del Foro Económico Mundial sobre cuestiones ambientales y sociales – esto se repite en encuestas de opinión como Anualmente por AXA Life Insurance – por lo tanto, posiblemente distorsionado por las recientes conversaciones sobre el cambio climático de Glasgow y la pandemia de Covid-19. Sin embargo, esta no es necesariamente una buena guía para futuras clasificaciones de riesgo.
Por el contrario, si miras hacia atrás en las últimas dos décadas, el consenso de Davos a veces dice que el mundo estaba equivocado: Encuesta de Riesgos 2007Por ejemplo, concéntrese en los precios del petróleo y la desaceleración de China, no en un colapso financiero; es Preocupación por los compañeros de 2020 Cambio climático, pero poca mención del riesgo de pandemia. Hay una razón por la que algunos comerciantes de fondos de cobertura bromean diciendo que la forma inteligente de operar en el mercado es olfatear la atmósfera en Davos y hacer lo contrario.
Otro problema que también puede sesgar las encuestas: la desorientación. Los líderes empresariales de hoy dedican sus carreras a evaluar riesgos económicos tangibles, como el aumento de las tasas de interés o los precios del petróleo. En un apuro, también consideran cuestiones políticas. Sin embargo, se desconocen muchos problemas sociales y ambientales nuevos. Esto puede explicar por qué la encuesta muestra un nivel tan alto de miedo general y por qué parece tan inconsistente con la experiencia de muchos líderes corporativos en la actualidad. Se espera que los informes corporativos de EE. UU. la próxima semana muestren un aumento de las ganancias en nueve de las 11 industrias.
Sin embargo, hay otra explicación de lo que está sucediendo: la élite de Davos tiene razón en preocuparse y el mercado de valores está equivocado. Una década de dinero ultrafácil ha llevado a niveles peligrosos de complacencia sobre el riesgo, ya sea económico, ambiental o cibernético.
Esa no es la conclusión que la mayoría de los inversores quieren escuchar. Tampoco significa que el mercado esté a punto de colapsar, al menos no cuando el índice de condiciones financieras de Goldman Sachs está en niveles récord de relajación. Pero creo que esa parte es correcta. Defectuoso o no, los inversores serían tontos si ignoraran el tono de este informe. Los davosianos también pueden estar equivocados al colocar la «caída de activos» en un lugar bajo de su lista de preocupaciones.
