¿Salir de Kiribati? El Foro de las Islas del Pacífico se enfrenta a más conflictos:
Antes del comienzo de la cumbre de liderazgo del Foro de las Islas del Pacífico (PIF) de esta semana en Suva, Fiji, había grandes esperanzas de que las divisiones políticas que amenazaban con fracturar la organización desde el año pasado finalmente se hubieran resuelto. Esta impresión hizo que el abrupto anuncio del gobierno de Kiribati de que se retiraría, con efecto inmediato, de los procedimientos fuera aún más discordante. La medida finalmente subrayó el hecho de que las islas del Pacífico todavía enfrentan obstáculos internos en un momento en que la región también enfrenta el desafío de las rivalidades de las grandes potencias y las amenazas ambientales en curso.
El presidente de Kiribati, Taneti Maamau, se unió a principios de 2021 a las otras naciones de Micronesia para amenazar con abandonar el PIF para protestar por la supuesta violación de un acuerdo de rotación informal. Un “acuerdo de caballeros” anterior prometía que un líder micronesio sería el siguiente en la fila para asumir el cargo de secretario general de la organización. Cuando, en cambio, la votación resultó en la elección de Henry Puna, primer ministro de las Islas Cook (dentro de la subregión de la Polinesia de las Islas del Pacífico), el gobierno de Palau anunció que abandonaría la agrupación. Los otros países de Micronesia, los Estados Federados de Micronesia (FSM), Kiribati, las Islas Marshall y Nauru, confirmaron rápidamente que tenían la intención de hacer lo mismo.
Sin embargo, parecía que se llegó a un compromiso de última hora en una reunión entre tres jefes de estado de Micronesia (FSM, Islas Marshall y Palau) y los líderes de Samoa, Islas Cook y el presidente del PIF 2022, Fiji. Como dijo el presidente de FSM, David Panuelo, “una gran nube oscura que se cernía sobre el Pacífico se ha evaporado”. Según los términos del Acuerdo de Suva resultante, Puna permanecería en el cargo de secretario general y, una vez finalizado su mandato en dos años, lo sucedería un líder micronesio.
El alivio y el optimismo resultantes de que la confianza se ha restaurado al menos temporalmente dentro del PIF parecen haber sido prematuros. El 9 de julio, solo tres días antes de la reunión de líderes del Foro de este año, el gobierno de Kiribati firmó una carta formal de retiro, que se enviará a la secretaría del PIF el mismo día, declarando que no participará en la próxima reunión de líderes. en Suva.
En el texto, Maamau efectivamente cuestionó la estructura de liderazgo general del Foro y, lo que es más importante, la sinceridad del Acuerdo de Suva. Específicamente, se acusó al Foro de incumplir voluntariamente su acuerdo informal de rotación del secretario general, afirmado en el Comunicado de Mekreos de octubre de 2021. También lamentó enérgicamente que los puntos de vista de Kiribati no estuvieran suficientemente representados en las negociaciones de junio, que resultaron en compromisos de reforma, mientras que Puna mantuvo su posición hasta 2024. Hasta el momento, ninguno de los otros líderes de Micronesia ha respondido a las preocupaciones de Maamau.
En última instancia, la retirada instintiva dio lugar a una creciente especulación sobre lo que realmente motivó a Maamau, más allá de las razones oficiales que se dan en la carta. Después de todo, la retirada de la nación se produce pocas semanas después de que el principal diplomático de China, Wang Yi, hiciera una gira por el Pacífico y firmara una serie de acuerdos con el gobierno de Kiribati, entre otros. En ese entonces, la visita de Wang a la capital de Kiribati, Tarawa del Sur, sorprendió a la población local, ya que la nación isleña aparentemente hizo todo lo posible para acomodar a la delegación china a pesar del bloqueo por COVID-19 y las restricciones de viaje entrante. Del mismo modo, los periodistas locales lamentaron el hecho de que la visita de 4 horas estuvo envuelta en secreto.
Desde que llegó al poder, Maamau se ha convertido en una figura divisiva y un fuerte defensor de la creciente participación de Beijing en el país, rompiendo los lazos con Taiwán a favor de las relaciones diplomáticas con China continental en 2019. A finales de 2021, Maamau propuso levantar una prohibición de pesca de 2015. en las Islas Fénix (Rawaki), que defendió diciendo que estaba respaldado científicamente y era necesario para aumentar los ingresos internos de la nación. Sin embargo, al mismo tiempo, las voces de la oposición se hicieron más fuertes, argumentando que la apertura de zonas de pesca siempre ha sido una de las prioridades de China y que las Islas Fénix demostrarían ser un lugar ideal para los arrastreros chinos. Para complicar aún más el asunto, hubo noticias de que el ministro de medioambiente de Kiribati, Ruateki Tekaiara, supuestamente no sabía nada sobre los cambios propuestos debido a su fuerte oposición al plan.
Informes de medios adicionales señalaron que el gobierno de Maamau también estaba elaborando planes conjuntos con Beijing para renovar una pista de aterrizaje de la era de la Segunda Guerra Mundial en la isla de Kanton. Aparte de las crecientes especulaciones sobre cuán cerca están los dos países, algunos observadores sugirieron que una pista mejorada en este lugar podría tener aplicaciones militares para toda la región. Sin embargo, el gobierno de Maamau ha negado perpetuamente que los intereses chinos, o incluso la presión, estuvieran impulsando sus decisiones políticas.
Sería demasiado simplista atribuir la retirada de Kiribati pocos días antes de la cumbre del PIF a la creciente influencia de China. Ciertamente, Beijing ha estado haciendo avances y ha dejado a los poderes del statu quo de Australia, Nueva Zelanda y Estados Unidos luchando por reactivar sus respectivas políticas del Pacífico nuevamente. Además, la insistencia de Maamau en mantener a China comprometida, a pesar de la oposición interna, sugiere que la última visita de Wang a la isla ha tenido un efecto muy positivo en las relaciones bilaterales.
Mientras tanto, Maamau también está bajo presión en casa para responder mejor a una sequía desastrosa, restaurar el poder judicial del gobierno y reiniciar la economía local luego de la pandemia de COVID-19. Desde principios de este año, Kiribati ha tenido problemas para acceder al agua potable, ya que sus fuentes existentes son cada vez más salinas y los niveles de lluvia alcanzan mínimos históricos. Dado que el agua potable sigue siendo escasa en la actualidad, la sequía no solo presenta desafíos económicos, sino que también representa un grave riesgo para la salud de la población de i-Kiribati. Las entregas de agua dulce, las tabletas de purificación de agua y los kits de prueba de, entre otros, la Guardia Costera de los EE. UU. y el Programa Mundial de Alimentos de las Naciones Unidas han permitido al gobierno evitar crisis importantes por el momento.
Además, la repentina suspensión de los dos jueces del tribunal superior de Kiribati, en mayo y principios de julio, respectivamente, indica que podría estar aumentando la presión para que Maamau alivie el retraso judicial resultante. Si bien ambos jueces han sido suspendidos por cargos de presunta mala conducta, el gobierno no ofreció más detalles sobre el caso, aparte de pedir una investigación judicial. David Lambourne, el primer juez en ser suspendido de su cargo, había presentado inicialmente un recurso de inconstitucionalidad contra el gobierno, que le había negado el reingreso desde Australia durante el confinamiento por la COVID-19 del año pasado. La suspensión del juez se consideró de naturaleza política, más que legal, ya que está casado con la líder de la oposición Tessie Lambourne.
Justo cuando se programaron las audiencias para el caso de Lambourne, Maamau suspendió de forma reactiva al segundo juez, William Hastings, lo que llevó a la oficina judicial más alta de la Commonwealth, la Asociación de Magistrados y Jueces de la Commonwealth, a expresar su preocupación por la erosión de la independencia judicial de Kiribati. A pesar de que el gobierno afirmó más tarde que ambos jueces fueron relevados de sus funciones debido a la lentitud en la gestión de los casos, todavía tiene que cubrir los puestos vacantes.
Con Kiribati enfrentando tal variedad de desafíos internos, el momento para su retiro de las deliberaciones del PIF es especialmente tenso. No está claro si aún existe la posibilidad de que Kiribati permanezca dentro del PIF y, de no ser así, cuál sería el daño a la diplomacia del Pacífico.
Como se describe en un informe publicado el año pasado, ha habido una proliferación de acuerdos regionales y subregionales que se han desarrollado junto con el Foro, así como numerosos vínculos diplomáticos con potencias externas. Estas organizaciones podrían mitigar algunos de los efectos de la ausencia de Kiribati del Foro. No obstante, el PIF sigue siendo la organización líder en el Pacífico, y la pérdida a largo plazo de Kiribati puede tener un efecto dominó político en toda la región.
