Economía

Renunciar a la QE puede ser más difícil de lo que piensa el Banco de Inglaterra

Actualizaciones del Banco de Inglaterra

Después de más de una década de flexibilización cuantitativa, el Banco de Inglaterra pronto tendrá cerca de 900.000 millones de libras esterlinas en bonos del Estado. El banco central presentó el primer plan detallado la semana pasada sobre cómo deshacerse de ellos, ya que gradualmente endureció la política monetaria a raíz de la pandemia de Covid-19.

Hizo que el proceso sonara positivamente sereno. Una vez que las tasas suban al 0,5 por ciento, el Banco de Inglaterra dejará de reinvertir las ganancias de los bonos que vencen que posee, lo que resultará en un agotamiento constante de sus tenencias. Cuando las tasas alcancen el 1 por ciento, Threadneedle Street considerará vender algunas de sus gilts al mercado.

El Comité de Política Monetaria del Banco de Inglaterra confiaba en que reducir su inventario de activos tendría un impacto menor en las condiciones monetarias que comprarlo. El gobernador Andrew Bailey agregó en su conferencia de prensa que el proceso de «piloto automático» de QE sería «un camino gradual y completamente predecible».

La brisa parece extraña, especialmente dada la agitación del mercado causada por los intentos previos de la Reserva Federal de reducir su balance, tanto en el “taper berrinche” de 2013 como en la propia experiencia de “ajuste cuantitativo” de la Fed «hace tres años.

El Banco de Inglaterra argumenta que los anuncios de QE en el pasado pueden haber dado una «señal» de la evaluación de la economía por parte de los formuladores de políticas y su reacción a ella, indicando a los mercados que las tasas de interés permanecerían bajas por más tiempo. En contraste, los anuncios de reducción de inventario de compra no incluirían tal señal, dijo el BoE.

Artículo Recomendado:  El Reino Unido quiere concluir las negociaciones con el grupo comercial en el Pacífico para fines de 2022.

Hay dos problemas importantes con esta afirmación. En primer lugar, el Banco de Inglaterra también dijo que el ajuste cuantitativo solo sería «cuando sea apropiado en vista de las circunstancias económicas», lo que dificulta evitar la conclusión de que tal decisión enviaría una señal a la economía.

El segundo problema es más fundamental. Los banqueros centrales controlan lo que dicen, pero no pueden dictar lo que escucha el mercado. Una encuesta del Financial Times de grandes inversores en bonos del gobierno a principios de este año encontró la creencia generalizada de que el programa QE del BoE era un plan apenas disfrazado para financiar el déficit del gobierno, en lugar de un intento de garantizar que el banco central cumpliera su objetivo de inflación estimulando la economía lograda.

Si el Banco de Inglaterra y los inversores hablan de manera diferente, no es un asunto puramente académico. La capacidad del banco central para influir en la economía con su política monetaria está mediada por los mercados financieros. Si el costo de la deuda aumenta, es probable que el crecimiento se desacelere. Las fluctuaciones en el valor de la libra pueden tener un gran impacto en la inflación.

Descifrar lo que MPC está tratando de lograr con QE «es como tratar de entender la máquina Enigma», dijo Richard Barwell, director de investigación macro de BNP Paribas Asset Management. Argumentó que los miembros del comité ni siquiera parecían estar de acuerdo sobre cómo funcionaba la QE, no es de extrañar que los inversores estuvieran confundidos.

Gertjan Vlieghe, un miembro externo del MPC, dijo en un discurso el mes pasado que no esperaba que las compras adicionales de bonos por $ 150 mil millones anunciadas en noviembre pasado devolvieran la agitación que se apoderó de los mercados al comienzo de la pandemia. Quizás Vlieghe, quien dejó el MPC desde la reunión de la semana pasada, fue inusualmente franco porque esta declaración contradice las justificaciones anteriores del banco central para la última ronda de QE.

En cualquier caso, si los políticos querían asegurar a los mercados que estaban listos para intervenir si los precios del oro caían, ¿por qué no decirlo? Bailey se distanció mucho de cualquier sugerencia de que el Banco de Inglaterra está difuminando las líneas entre la política fiscal y monetaria al utilizar la QE para financiar el déficit presupuestario del gobierno.

Pero los inversores ya creían que el MPC estaba practicando una versión implícita de la política de «control de la curva de rendimiento» del Banco de Japón, utilizando sus compras de bonos para detener el aumento de los rendimientos de los títulos en lugar de intentar reducirlos.

O si la QE adicional les dijera a los inversionistas algo sobre el desarrollo futuro de las tasas de interés, ciertamente sería más fácil brindar orientación directa. En cambio, el MPC optó por lo que Barwell llamó «probablemente la señal más cara en la historia de la política monetaria», que los mercados encontraron difícil de analizar.

Es probable que siempre haya sido difícil conseguir que el gigante de la QE se revierta. Sin embargo, el enfoque del Banco de Inglaterra corre el riesgo de agregar complejidad al proceso, que, según Mark Dowding, director de inversiones de BlueBay Asset Management, podría tener un impacto mucho mayor en el mercado de lo que esperaban Bailey y sus colegas.

Un informe del Comité Económico de la Cámara de los Lores, incluido el ex gobernador Mervyn King, dijo que el banco central se había vuelto «adicto» a la QE el mes pasado. La palabra fue reprendida por Bailey, quien dijo que tenía «un significado muy dañino para muchos que sufren». Pero ya sea que el BoE sea adicto o no, es una temeridad pretender que dejar de fumar es fácil.

tommy.stubbington@ft.com

Artículo Recomendado:  ¿Puede Donald Trump contar con los evangélicos en 2024?algunos líderes están vacilando

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba