Cultura

Lecciones de Ruanda |

espíritu contiene un artículo de el historiador Vincent Duclert, jefe de la comisión de 2019 de Emmanuel Macron para investigar la participación francesa en el genocidio en Ruanda. El informe Duclert, presentado en marzo de 2021, condenó la ceguera de Francia ante las intenciones genocidas de partes del régimen hutu con las que tenía vínculos.

Hasta hace poco, escribe Duclert, la posición oficial de Francia era evasiva: François Mitterrand inicialmente restó importancia a la masacre tutsi como «asesinatos interétnicos»; y la renuencia de Francia a reconocer el genocidio y su responsabilidad persistió hasta que la Comisión Duclert comenzó su trabajo.

La investigación, que abrió archivos previamente inaccesibles, estuvo comprometida con la transparencia: el público tenía acceso irrestricto a todas sus fuentes, decisiones metodológicas y su manejo crítico de los fondos y prácticas de archivo.

Si bien la comisión concluyó que no había pruebas de la complicidad francesa real, encontró que Francia tenía una «responsabilidad grave y abrumadora» por sus acciones en Ruanda antes y durante la tragedia. Con esto, Macron reconoció oficialmente la responsabilidad de Francia en el genocidio y permitió a Francia y Ruanda dar los primeros pasos hacia la reconciliación. Esto nunca hubiera sido posible sin el trabajo incansable de los investigadores que luchan «en la oscuridad», escribe Duclert, y producen el conocimiento sin el cual la detección es imposible.

Fracaso presidencial

Quedan muchas preguntas sobre la política francesa en Ruanda en la década de 1990. Stéphane Audoin-Rouzeau pregunta: ¿Por qué, a pesar de tantas advertencias, Francia siguió apoyando al régimen de Habyarimana incluso después de que comenzara la violencia? La respuesta, en su opinión, está en Mitterrand, quien tenía las decisiones políticas firmemente bajo control a pesar de su salud deteriorada.

Artículo Recomendado:  Revisión de Moon Knight: no hay razón para que exista este espectáculo de Marvel

Audoin-Rouzeau identifica dos aspectos de las perspectivas de Mitterrand en Ruanda. Primero, su “comprensión típica colonial de África”. En segundo lugar, su obsesión con la amenaza «geolingüística» para el mundo de habla inglesa que representa el África francófona a través del Frente Patriótico de Ruanda.

Audoin-Rouzeau remonta la perspectiva de Mitterand a su educación maurasica en la década de 1930 y ve su posición como «inadecuada para comprender el mundo de la posguerra fría». El informe Duclert calificó con razón la política francesa en Ruanda como un «error de razonamiento» y «este fracaso debe atribuirse principalmente a Mitterrand».

Legal probar

¿Sabía Francia que el régimen de Habyarimana fue genocida? ¿Ha proporcionado «asistencia directa y sustancial» para cometer genocidio? Joël Hubrecht examina los aspectos legales de la complicidad francesa en Ruanda. Aunque se sabe que el gobierno francés ha proporcionado ayuda directa y sustancial al régimen, es más difícil demostrar que conocía el proyecto genocida del régimen o que su ayuda se utilizó para ese propósito.

Los archivos inconsistentes y, a veces, su destrucción deliberada dificultan esta tarea. Además, dadas las propias deficiencias del poder judicial en relación con Ruanda, no es fácil basarse en pruebas legales. Por ejemplo, la investigación del juez Bruguière sobre el asesinato del presidente de Ruanda, Juvénal Habyarimana, el 6 de abril de 1994, aparentemente estuvo «motivada por una agenda política», escribe Hubrecht.

Pero las cosas han comenzado a cambiar. A pesar de los lentos avances, la investigación continúa y «Francia ya no es un refugio para los que han cometido genocidio». Por razones simbólicas, la acusación contra Agathe Kanziga, la viuda de Habyarimana, debe ser el siguiente paso: una de las figuras y arquitectos más destacados del genocidio no puede «terminar sus días en paz en Francia».

Afganistán

El espectacular caos de la retirada estadounidense de Afganistán marcó el final de la guerra de Afganistán y la “guerra contra el terror”, pero puso en tela de juicio el futuro del orden internacional, dice Manuel Lafont Rapnouil. A pesar de veinte años de presencia estadounidense, el fracaso de una paz duradera en Afganistán refuerza la afirmación de que las intervenciones extranjeras «sólo pueden construirse sobre arena».

Lafont Rapnouil cree que las críticas de Europa a Estados Unidos por no consultar a sus aliados antes de retirarse oscurecen una verdad más profunda: que Europa ha sido demasiado dependiente de Estados Unidos desde 2001. Afortunadamente, hay indicios de que el deseo de autonomía estratégica va «más allá de los franceses», escribe, «la era de la orientación europea detrás de Washington» ha llegado a su fin.

Este artículo es parte de la revisión 17/2021. haga clic aquí para suscribirse a nuestro boletín semanal para recibir actualizaciones sobre las revisiones y nuestros últimos lanzamientos.

Artículo Recomendado:  Spider-Man: No solo un hombre, sino un hombre de justicia

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba