Una pequeña ciudad de Uttar Pradesh se convierte en el último campo de batalla Hindutva de la India

Sambhal, una ciudad poco conocida en el estado de Uttar Pradesh, en el norte de la India, ha sido noticia esta semana después de que violentas protestas y disturbios dejaran cinco muertos y muchos heridos.

Un equipo supervisado por el tribunal visitó la única mezquita Shahi de la ciudad durante la era mogol, construida durante el reinado del emperador Babur, para evaluar si fue construida después de la demolición de un templo hindú en el lugar, y estallaron las protestas.

Desde que el Partido Bharatiya Janata (BJP), de mayoría hindú, llegó al poder en 2014, grupos nacionalistas hindúes han estado haciendo campaña en ciudades como Varanasi, Mathura y Agra para «recuperar» lo que dicen que son lugares religiosos hindúes. Por cierto, el BJP también está al mando en Uttar Pradesh.

En enero de este año, el primer ministro indio, Narendra Modi, inauguró el templo de Rama en Ayodhya, Uttar Pradesh. El templo está construido en el lugar donde una vez estuvo Babri Masjid. Turbas hindúes demolieron la mezquita en 1991, alegando que fue construida en el sitio de un templo en el lugar de nacimiento del dios hindú Rama.

Entonces, cuando un panel judicial comenzó a evaluar los orígenes de la antigua mezquita de Sambal, los musulmanes locales enojados estallaron en protestas para bloquear lo que consideraban una investigación «sesgada». La comisaría de policía de Uttar Pradesh supuestamente abrió fuego contra una turba musulmana, pero la policía refutó las acusaciones, diciendo que fue la multitud, no la policía, quien utilizó las armas.

Activistas y abogados hindúes presentaron una petición ante un tribunal local el 19 de noviembre, argumentando que Shahi Masjid fue construida por el gobernante mogol Babar en 1526 en el «templo centenario Shri Hari Har dedicado al Señor Kalki» construido en el antiguo sitio. Kalki es el décimo y último avatar (avatar) del dios hindú Vishnu. Entre los peticionarios se encuentra el abogado Hari Shankar Jain, quien presentó peticiones similares en otra disputa 'mandir-masjid' (templo-mezquita) en el caso de la mezquita Gyanvapi en Varanasi. Los peticionarios dijeron que los hindúes podían ingresar a Shahi Masjid para ofrecer oraciones sin restricciones.

A las pocas horas de declararse culpable, un tribunal ordenó una investigación, que los grupos musulmanes criticaron por ser demasiado apresurada porque no les dio la oportunidad de ser escuchados. La primera investigación se llevó a cabo pacíficamente, pero repentinamente se llevó a cabo una segunda investigación el 24 de noviembre, durante la cual activistas hindúes utilizaron deliberadamente lemas provocativos para incitar a los musulmanes. La situación rápidamente se salió de control, con lanzamiento de piedras, vandalismo, disparos y el gobierno nacional imponiendo un toque de queda.

Los grupos musulmanes cuestionaron la «integridad judicial de la investigación» y pidieron una investigación judicial sobre los asesinatos.

Exigiendo justicia para las víctimas, Malik Moatasim Khan de Jamaat-e-Islami dijo a The Hindu que la Ley de Lugares de Culto de 1991 protege las características de los lugares religiosos de 1947 en la India en el momento de la independencia en agosto. . Khan instó al tribunal a «abordar esta tendencia de atacar lugares de culto musulmanes y tratar de adquirirlos ilegalmente alegando que hubo un templo hindú en el terreno en la antigüedad».

Los líderes de la oposición de todos los partidos criticaron al gobierno del BJP en Uttar Pradesh por manejar mal la situación. Akhilesh Yadav, líder del principal partido opositor de Uttar Pradesh, Samajwadi, exigió que la policía rinda cuentas y se registre «un caso de asesinato». El líder del Congreso, Rahul Gandhi, culpó al gobierno de Uttar Pradesh liderado por el Partido Bharatiya Janata por las muertes y criticó la estrategia del partido de sembrar una división entre hindúes y musulmanes.

Hay que mencionar que los activistas del Hindutva contaron con el apoyo de una orden judicial favorable que citaba pruebas «arqueológicas históricas». De hecho, la controvertida orden del ex Presidente del Tribunal Supremo de la India, DY Chandrachud, en el caso Gyanvapi Masjid abrió las compuertas de ese tipo de litigio. Aunque Chandrachud dijo que no era probable que se produjeran cambios en el sitio, permitió que se llevara a cabo un estudio arqueológico utilizando «técnicas no invasivas» para identificar las «características originales» de la arquitectura Jawapi, con lo que se podría decir que la Ley de Premisas Puja de 1991 pierde sentido.

La ley se promulgó tras la demolición de la horrible Babri Masjid y el fracaso del gobierno y los tribunales a la hora de proteger la estructura patrimonial.

No es de extrañar que la comunidad musulmana minoritaria se sienta amenazada y quiera evitar que se repita el desastre de Babri Masjid. No es ningún secreto que el régimen de Modi ha conservado el poder durante la última década polarizando profundamente a la sociedad y fomentando el odio mutuo entre las dos comunidades.

Curiosamente, en febrero de este año, el Primer Ministro Modi colocó la primera piedra de un templo de Kalki Dham a pocos kilómetros del sitio en disputa de Sambhar. Hablando en el evento, Modi prometió que el templo no sería menos grandioso que el majestuoso templo Ram inaugurado en Ayodhya.

Sambhal es una ciudad donde el 77% de la población es musulmana. Por lo tanto, sería un logro importante si los defensores del Hindutva pudieran «restaurar» la gloria y el orgullo del hinduismo en Sambhar como lo hicieron en Ayodhya. Por lo tanto, hubo un esfuerzo concertado para recuperar la mezquita y construir un templo hindú dedicado a Kalki en la ciudad, utilizando el modelo hindú del «templo debajo de la mezquita».

El sesgo en el poder judicial ha vuelto a pasar a primer plano. El Indian Express, en un editorial, llamó la atención sobre la ambigüedad de la Corte Suprema. El presidente del Tribunal Supremo, Chandrachud, mediante su orden Gianwapi Masjid, ha convertido efectivamente la Ley de Lugares de Culto en «letra muerta». Irónicamente, Chandrachud fue uno de los jueces que emitió el veredicto de Ayodhya de 2019, en el que condenó la demolición y destacó el compromiso de la constitución india con la igualdad religiosa y el secularismo para todos los ciudadanos.

Siguiendo la orden de Gyanvapi, el tribunal de Mathura consideró una petición para transferir la tierra de Shahi Idgah Masjid en Mathura a un Hindu Trust para la construcción de un templo dedicado al Señor Krishna.

No hay duda de que el efecto de la sentencia Ram Janmabhoomi de 2019 en la larga disputa de Ayodhya fue condenar la demolición de Babri Masjid (por turbas hindúes) y, al mismo tiempo, otorgar extrañamente el sitio en disputa a la comunidad mayoritaria hindú.

La consagración del reluciente nuevo templo en el mismo lugar sólo fortalecerá el poder de los nacionalistas hindúes y ayudará a borrar la historia manchada de sangrientos disturbios comunales, seguidos de una nueva legitimidad otorgada por los tribunales.