Una distinguida excepción-

El mes pasado, puse lo siguiente en mi Lista de desregulación que puede ser bienvenida:

Promulgar restricciones estrictas a la libertad de expresión en las leyes de discriminación, que claramente incluyen (a) discurso político y (b) bromas.A grandes rasgos, “la libertad de expresión protegida por la Constitución para la expresión de opiniones políticas o bromas por parte de colegas, gerentes o propietarios puede ser de ninguna manera Visto como evidencia de un ambiente de trabajo discriminatorio u hostil. «

«Potencial» es, por supuesto, la palabra clave. No digo que las restricciones a la libertad de expresión en las leyes contra la discriminación sean actualmente muy populares. Quiero decir, los políticos reales pueden comercializar razonablemente esta idea y ganar votos para sus problemas.

Esto es No Por el contrario, es correcto relajar por completo el control de la discriminación.Esta Las mejores lecturas en ciencias sociales ¿La ley moderna contra la discriminación es Cazando a la bruja Y acciones de rectificación—y autorización implícita para discriminar a blancos, asiáticos y hombres. Pero incluso en los estados más conservadores de los Estados Unidos, decir la verdad puede costarle su voto.

¿Qué hace que mi sustituto sea más delicioso?

1. Se enfrenta a un valor sagrado con otro. Pocos estadounidenses están muy preocupados por la productividad laboral o la autonomía empresarial. Por lo tanto, si les señalas que la ley de discriminación entra en conflicto con alguno de ellos, solo bostezarán. Sin embargo, muchos estadounidenses se preocupan por la libertad de expresión. Por lo tanto, si señalas que la ley de discriminación entra en conflicto con el derecho a expresar opiniones amparadas por la constitución, no solo resonarás, tocarás muchos acordes.

2. Mi elección no desafía las leyes populares existentes. Por el contrario, hábilmente hace que las amadas leyes existentes sean más difíciles de hacer cumplir.

3. La excepción a la libertad de expresión destaca la naturaleza trivial de muchos casos de discriminación. Si no puede evitar lamentarse por los chistes en el trabajo, no tiene muchos casos, ¿verdad?

4. Quienes se oponen a mi desregulación enfrentan un incómodo dilema retórico. Si dicen: «Pocas personas usan evidencia como esta para ganar un caso», usted puede responder: «Bueno, ¿cuál es el daño en eso?» Si dicen, «No podemos ganar un caso sin esta evidencia», puede contador, «Entonces su caso suena falso».

5. Mi propuesta permite una coalición de apoyo de múltiples grupos algo disjuntos: (a) los que se preocupan por la libertad de expresión; (b) los que se preocupan por la privacidad (ya que los empleadores legalmente tensos pueden despedirlo por actividades en las redes sociales); (c ) Personas que piensan que la ley de discriminación va demasiado lejos; (d) Anti-despertar.

Por supuesto, puede admitir que mi desregulación se puede vender, pero cuestione sus méritos. ¿De qué sirve excluir el discurso político y las bromas como prueba en los casos de discriminación?

1. Hablando francamente, la exclusión de dicha evidencia reducirá la probabilidad de que el demandante gane en casos de discriminación. En mi opinión, tal demandante no debería ganar, por lo que este es un paso claro en la dirección correcta.

2. Excluir este tipo de evidencia es especialmente perjudicial para los casos más falsos. Si el chiste es un factor marginal que pone al demandante en primer lugar, entonces no tiene lugar.

3. El riesgo de ser «capturado» por quienes mantienen el statu quo es pequeño.Una Las leyes de discriminación política pueden ser fácilmente tomadas por fanáticos Quien piensa el chiste de la derecha sí Discriminación política. Todo lo que hice por la desregulación fue privar a los demandantes de una forma importante de evidencia de apoyo para probar su caso.

4. Mi desregulación eliminó la mayor parte de la motivación del empleador para revisar a sus empleados. Es cierto que muchos empresarios censuran porque son fieles creyentes o simplemente para mantener la armonía en el lugar de trabajo. Pero hay más personas que solo prometieron un poco. Otros son disidentes que han sido intimidados.Una vez que desaparece el peligro legal del discurso relacionado con el trabajo, al menos Veremos una amplia gama de políticas de personalEn lugar del casi monocultivo que estamos soportando ahora.

5. Repensar, la actual ley contra la discriminación y su establecimiento Nuevas leyes de aborto en TexasComo todos sabemos, la nueva ley elude el fallo de la Corte Suprema que prohíbe al gobierno penalizar el aborto. ¿Cómo? Otorgando a las partes privadas el derecho a demandar a los proveedores médicos que realizan abortos. De manera similar, las leyes de discriminación existentes eluden el fallo de la Corte Suprema que prohíbe al gobierno penalizar el discurso relacionado con el trabajo. ¿Cómo? Otorgando a los grupos privados el derecho de demandar a los proveedores de trabajo que brindan libertad de expresión. Especialmente en la era de las redes sociales, esto constituye una censura estricta casi siempre que usas tu nombre real.

¿No convencido?Este es mi reto: nombre ningún Orar por la victoria política es una mejor manera de debilitar las leyes contra la discriminación y restaurar la libertad de expresión. Dejando a un lado los prejuicios egoístas, todavía no he oído hablar de él.