Tribalismo antijaponés sobre el tema de las «mujeres de solaz» –
Tabla de Contenido
En diciembre de 2015, los gobiernos de Corea del Sur y Japón alcanzaron una solución «definitiva e irreversible» sobre las mujeres de solaz. El entonces primer ministro Abe Shinzo reiteró sus «más sinceras disculpas y remordimientos» y acordó donar mil millones de yenes (entonces 10.8 mil millones de won) del presupuesto estatal para ayudar a las víctimas. Se estableció la Reconciliation and Healing Foundation y la donación fue a 34 de las 45 ex mujeres de solaz que vivían en ese momento.
En 2017, el gobierno de Moon Jae-in abandonó de facto este acuerdo del gobierno de Park Geun-hye, señalando que los deseos de las ex mujeres víctimas de solaz no fueron adecuadamente tomados en cuenta en las negociaciones. A pesar de que la fundación todavía tenía activos por valor de 6 mil millones de won, su constitución fue revocada y Moon declaró que no se había logrado una «verdadera liquidación». El gobierno japonés instó al gobierno coreano a cumplir con el acuerdo y remediar lo que creía que era una violación coreana del derecho internacional, pero esto se encontró con la inacción por parte del gobierno coreano.
Otra bomba en enero de 2021. En una demanda contra Japón por la compensación de doce ex mujeres de solaz, la 34ª Sala Civil del Tribunal del Distrito Central de Seúl dictaminó que Japón debe compensar a los demandantes con 100 millones de wones cada uno. Muchos de los demandantes en el juicio alegaron que habían sido secuestrados, lo que también alegaron algunas de las ex mujeres de solaz. Fue un caso de libro de texto de «teoría del reclutamiento forzoso» y fue aceptado por el tribunal al pie de la letra. Ahora, sin embargo, la teoría del reclutamiento forzoso está siendo seriamente socavada. Las declaraciones de las mujeres de solaz a veces se contradicen. La destacada ex mujer de consuelo Lee Yong-soo inicialmente dijo que fue reclutada con falsos pretextos, pero luego dijo que fue reclutada por la fuerza por el ejército japonés. Además, el testimonio de Lee es solo la historia de su vida. No está respaldado por evidencia objetiva. No se encontraron documentos que respaldaran el reclutamiento forzoso y ningún familiar, conocido u otro tercero se presentó a declarar.
Otro elemento clave en el que confían aquellos asociados con el movimiento antijaponés en el tema de las mujeres de solaz es la «teoría de la esclava sexual». Según esta teoría, las mujeres de solaz no recibían salario, no podían detenerse aunque quisieran y no tenían libertad de movimiento en la vida cotidiana. Según los “hechos básicos” de la sentencia, la Corte se ha adherido sistemáticamente a la teoría de las esclavas sexuales. Sin embargo, estos no son hechos históricos. Más bien, reflejan la mentalidad del tribalismo antijaponés de Corea del Sur, una suposición ficticia. Las “mujeres de consuelo” se encontraban en una profesión de “alto riesgo y alto rendimiento”. Algunos ganaron enormes sumas de dinero, muchos regresaron a Corea o volvieron a trabajar al final de su período contractual. Las restricciones a las libertades diarias se aplicaban por igual al personal militar, los empleados civiles, las enfermeras y todos los demás en el campo de batalla. En resumen, se puede decir que las mujeres de solaz no eran esclavas sexuales, sino trabajadoras sexuales que básicamente no eran diferentes de las trabajadoras actuales de la industria del sexo.
Los tribunales de una nación no pueden ejercer jurisdicción sobre los actos de otra nación que ejercen su soberanía, incluso si esos actos son ilegales. Este es el principio del derecho internacional consuetudinario conocido como inmunidad estatal, y está diseñado para evitar que los litigios se conviertan en conflictos armados y promover la paz internacional. El tribunal declaró que las medidas tomadas por Japón para movilizar, mantener y administrar a las mujeres de solaz eran «delitos contra los humanos» y dictaminó una excepción a la inmunidad estatal.
En abril de este año, la 15ª Sala Civil del Tribunal del Distrito Central de Seúl emitió un fallo que fue completamente contrario al fallo de enero y causó sorpresa tanto dentro como fuera de Corea del Sur. Una demanda presentada por 20 ex mujeres de solaz fue de naturaleza idéntica a la demanda presentada en el juicio de enero, pero la corte la desestimó sin examinar los hechos, citando inmunidad estatal. La presentación relacionada representó casi dos tercios de las 79 páginas de la sentencia. En consecuencia, aún no se ha establecido un derecho internacional consuetudinario que considere un «crimen humanitario» como una excepción a la inmunidad estatal. Consideremos también las sentencias de tribunales de varios niveles en los Estados Unidos, siete países europeos y la Corte Internacional de Justicia en relación con actos ilegales del ejército alemán durante la Segunda Guerra Mundial, con la excepción de algunos tribunales en Italia, todos concedidos inmunidad estatal en relación con los actos cometidos por la Bundeswehr.
El fallo de abril contiene un detalle importante que debe tenerse en cuenta. La ley no es el único o último recurso para las «víctimas de consolación». Una alternativa podría ser un “acuerdo diplomático”, como mostró el acuerdo entre Corea del Sur y Japón en 2015. En este punto, también, el juicio entra en gran detalle. En última instancia, el fallo de abril parece ser un fallo «práctico» que tiene en cuenta la intención de encontrar una solución realista al problema y las formas de hacerlo. El fallo de enero rechazó el entendimiento común de la diplomacia como involucrando a otra parte. El gobierno japonés exige el cumplimiento del acuerdo y es poco probable que cambie de posición en el futuro, ya que no solo los partidos políticos japoneses, sino más de dos tercios del público japonés, responsabilizan a Corea del Sur de la catastrófica situación. El fallo de enero fue un fallo «teórico» basado en el tribalismo antijaponés.
El fallo de abril no está exento de problemas. El tribunal aceptó la teoría del reclutamiento forzoso y la teoría de la esclava sexual por los «hechos básicos». Por tanto, ninguno de los dos juicios resuelve el problema en el sentido «fundamental». Sin embargo, debemos tener en cuenta cuál es la teoría dominante actual en la sociedad coreana. También debemos recordar la experiencia que cambió la percepción histórica en Japón y la lucha que la acompañó. Como nosotros en el torbellino de. vio «Tribesismo Anti-Japón ”está brotando ahora las semillas del cambio en Corea del Sur. Y Corea del Sur es la “Corea dinámica”, un país en constante cambio.
.
