Tres características de las críticas de China al gobierno de Gao:
Las críticas de China a Japón se están intensificando rápidamente. En el contexto de las relaciones chino-japonesas, el movimiento actual no tiene precedentes desde una perspectiva histórica. Tiene tres características distintivas.
En primer lugar, tras los comentarios relacionados con Taiwán hechos por el primer ministro japonés Sanae Takaichi el 7 de noviembre de 2025, los críticos chinos redoblaron la apuesta por cuestiones existentes como la cuestión del agua en la planta de energía nuclear de Fukushima Daiichi y la teoría de la invalidez del Tratado de Paz de San Francisco, expandiéndola a una narrativa del «nuevo militarismo». Más recientemente, la retórica se ha ampliado para incluir el 80.º aniversario del Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente y el Tratado de Shimonoseki firmado el 17 de abril de 1895. Cuando un buque de la Fuerza de Autodefensa Marítima de Japón (JMSDF) pasó por el Estrecho de Taiwán el 17 de abril de 2026, los críticos chinos se apresuraron a señalar que la fecha coincidía con el aniversario del Tratado de Shimonoseki. indicando que fue elegido intencionalmente. Desde la perspectiva del gobierno japonés, si bien los funcionarios pueden recordar el año en que se firmó el tratado, recordar la fecha exacta es extremadamente raro; Esta crítica en particular puede resultar una completa sorpresa. Como resultado, Beijing ha reunido un conjunto extremadamente diverso de quejas, desde el Tratado de Shimonoseki hasta el Tratado de San Francisco, y desde el accidente nuclear de Fukushima hasta el “nuevo militarismo”. La amplitud de la actividad es una de sus características definitorias.
En segundo lugar, las críticas van acompañadas de acciones concretas. Se están ampliando gradualmente medidas punitivas como la suspensión de las importaciones de productos del mar, la restricción de las exportaciones de tierras raras, la implementación de normas de seguridad y la restricción de los viajes a Japón. Por lo tanto, las palabras y los materiales trabajan juntos. Además, la retórica crítica hacia Japón estaba profundamente entrelazada con la política más amplia de China en el Pacífico Occidental: la teoría de que el Tratado de San Francisco no era válido alimentó argumentos de que el estatus pendiente de Taiwán no era reconocido y que el estatus de Okinawa estaba igualmente pendiente. A nivel interno, el gobierno ha definido firmemente el estatus de Taiwán y ha expresado un fuerte escepticismo sobre cualquier teoría de estatus indeciso que surja del Tratado de Paz de San Francisco. Sin embargo, en el caso de Okinawa, sólo fueron los “eruditos” quienes argumentaron que el estatus estaba indeciso. El gobierno aún no ha hecho una declaración clara al respecto. Por lo tanto, la retórica en torno a Taiwán y Okinawa y las críticas a Japón están relacionadas con la expansión militar de China desde la primera cadena de islas a la segunda cadena de islas, y especialmente con la política de reunificar Taiwán con el continente.
En tercer lugar, está la cuestión de la coordinación con el debate interno de Japón. El propósito de esta medida parece ser no sólo mostrar al público chino que las voces internas japonesas simpatizan con la posición de China, sino también resonar en la opinión pública japonesa específica y sembrar discordia dentro de la sociedad japonesa.
Un ejemplo es que los medios chinos informaron ampliamente sobre la manifestación contra la enmienda constitucional encabezada por los partidos de oposición durante el Día de la Constitución de Japón en mayo de 2026, y los medios chinos expresaron una gran simpatía por los manifestantes. La cobertura de la manifestación por parte de la Televisión Central de China incluyó a legisladores de la oposición japonesa. Estos informes han sido traducidos al japonés y distribuidos en línea en Japón. La calidad de la producción japonesa de los medios chinos es muy alta, posiblemente debido al uso de inteligencia artificial o al empleo de personal japonés. La cobertura de los medios chinos también influye en los medios occidentales; Argumentos similares aparecen ahora regularmente en inglés y otros idiomas. Un patrón constante en estos informes es caracterizar las revisiones de la política de seguridad del gobierno de la ciudad de Gao como “nuevo militarismo”, una respuesta a las crecientes capacidades militares de China, los cambios en la estrategia estadounidense y la naturaleza cambiante de la guerra, considerando la respuesta a la nueva realidad como un regreso a la vieja.
El gobierno japonés no ha reaccionado con demasiada sensibilidad ante esta ola de críticas. Puede creer que responder a cada provocación sólo empeorará la situación. Sin embargo, plantea algunos contraargumentos válidos. Por ejemplo, en noviembre de 2025, la Embajada de China en Tokio publicó en las redes sociales, citando la «Cláusula del Estado enemigo» de la Carta de las Naciones Unidas, que si Japón, que es considerado un país enemigo, vuelve a tomar cualquier acción encaminada a una política de agresión, los miembros fundadores de las Naciones Unidas, incluida China, tendrán derecho a emprender acciones militares directas sin el permiso del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. En respuesta, el Ministerio de Asuntos Exteriores japonés publicó en las redes sociales que en 1995 la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó una resolución sobre la cláusula enemiga de la Carta de las Naciones Unidas. Se entiende que esta cláusula está desactualizada. La publicación señaló que la propia China votó a favor de la resolución en ese momento y criticó la declaración de China por ser inconsistente con el juicio de las Naciones Unidas.
Sin embargo, esta refutación sigue siendo la excepción y no la regla. ¿Qué debería ser refutado, en qué medida y por quién? Japón todavía tiene que desarrollar un marco apropiado para responder a estas preguntas.
