¿Por qué no corregir las injusticias del pasado?
Acabo de regresar de un mes en el Reino Unido donde trabajé para las dos escuelas de verano del Instituto John Locke. La mañana antes de irme, di mi charla sobre “La economía de la antipatía y los estereotipos”. En la sesión de preguntas y respuestas que siguió, uno de los estudiantes preguntó (aproximadamente): “¿Pero no deberíamos intentar corregir las injusticias del pasado? causado diferencias en la productividad laboral hoy? ”Como no estaba satisfecho con mi respuesta en ese momento, aquí están los tres puntos más importantes que me hubiera gustado haber hecho. Espero que mis alumnos de John Locke puedan leer esto antes de que termine la escuela de verano mañana.
1. Contra la culpa colectiva. Considere el siguiente experimento mental. El Grupo B ha mantenido al Grupo A en esclavitud durante siglos. Entonces el grupo B finalmente emancipa al grupo A. El grupo A abandona el área y una plaga acaba con todos los miembros del grupo B. Finalmente, el Grupo A se encuentra con un pueblo completamente nuevo, el Grupo C. Los miembros del Grupo A luego dicen: “Durante siglos, los miembros del Grupo No-A oprimieron a los miembros del Grupo A. En consecuencia, los miembros del Grupo No-A tienen la morales Compromiso de corregir las injusticias del pasado que continúan obstaculizando nuestro éxito económico. Por lo tanto, tiene la obligación moral de (a) darnos un trato preferencial en el mercado laboral para garantizar la igualdad de resultados, y (b) crear programas sociales que nos ayuden a lograr los mismos resultados hasta las A sin un trato preferencial «.
La objeción obvia, por supuesto, es que las injusticias fueron cometidas por el Grupo B y no por el Grupo C. Como resultado, el Grupo C no tiene la obligación moral de corregir nada. De hecho, el Grupo A es injusto al agruparlos con el Grupo B.
Amplíe el experimento mental e imagine que muchos miembros del Grupo B escaparon de la plaga y luego se integraron en el Grupo C tan completamente que no existe una forma práctica de distinguir las B de las Cs. ¿Eso cambiaría algo? Poco. La objeción obvia es entonces: «Muchos Los miembros del Grupo C son completamente inocentes, pero ustedes exigen la ‘rectificación’ tanto de los inocentes como de los culpables «.
¿Cuál es la conexión entre estos experimentos mentales y la pregunta original del estudiante? Para tomar el caso más atroz, los negros estadounidenses alguna vez fueron esclavizados. Quizás esto explique gran parte de su persistente brecha de desempeño. Desafortunadamente, para corregir esta injusticia del pasado, debemos castigar a todos los que no son negros. Nadie que viva ahora ha tenido esclavos. Muchos ni siquiera descienden de antiguos propietarios de esclavos. Incluso si lo fueran, no hay injusticia simplemente ser hijo de un dueño de esclavos ”. Por lo tanto, pedir la rectificación equivale a que el grupo A haga demandas al grupo C por las injusticias del grupo B. Y nuevamente, el Grupo C no solo no está moralmente obligado a obedecer; El grupo A está moralmente equivocado al hacer tales demandas.
2. Contra la distracción moral. Los llamamientos populares para que se rectifiquen las injusticias del pasado son una seria distracción en un mundo de extrema injusticia constantemente. Y como les decía a mis alumnos, existe una extrema injusticia persistente incluso en los países más moralmente complacientes: la negación del derecho a vivir y trabajar donde les plazca debido a su país de origen. Los defensores de la «justicia social» que tienen tiempo para preocuparse por la acción positiva en un mundo con restricciones de inmigración draconianas están realmente golpeando a un mosquito y tragándose un camello. Basta pensar en cuánto más libre sería la inmigración hoy si toda la energía moral «antirracista» y «antisexista» del Primer Mundo se hubiera dirigido a proteger el derecho de todos a vivir y trabajar donde quieran.
3. ¿Qué pasa con las organizaciones privadas? Si mal no recuerdo, el estudiante preguntó específicamente sobre las aprobaciones de Harvard. Mi punto de vista: Como organización privada, Harvard tiene derecho a gastar sus propios recursos en falsas teorías morales. Aún así, Harvard deberían (a) no hacer falsas acusaciones de culpa colectiva, y (b) concentrar los recursos en las injusticias más graves en lugar de las más de moda. Además, es sensato rechazar los subsidios gubernamentales a organizaciones como Harvard, que habitualmente gastan el dinero de los contribuyentes en causas injustas.
Pregunta de seguimiento: ¿Es realmente cierto que los «antirracistas» y «antisexistas» modernos creen en la culpa colectiva? Mayormente sí. Como mínimo, están envueltos en una ambigüedad provocadora y, por lo tanto, solo es culpa tuya si se malinterpretan.
