SC acuerda listar bonos electorales PIL
CJI Ramana, sin precisar fecha, dijo que se habría enterado de todo si no fuera por el Covid
Nueva Delhi: El peticionario se refirió a los informes de los medios de comunicación de que una Cámara empresarial fue intimidada para financiar al partido gobernante a través de los bonos.
El presidente del Tribunal Supremo, NV Ramana, al frente de una bancada de los jueces Krishna Murari y Hima Kohli, acordó enumerar el asunto cuando el abogado Prashant Bhushan se refirió al informe.
Sin precisar fecha, CJI Ramana dijo: “Si no fuera por el Covid, me habría enterado de todo esto hace mucho tiempo”.
Bhushan buscó una cotización de emergencia el 4 de octubre del año pasado, buscando instruir al centro para que no abra más ventanas para la venta de bonos electorales mientras el caso esté pendiente, citando una supuesta falta de transparencia.
La ADR, que supervisa los antecedentes penales de los candidatos, presentó una solicitud provisional en marzo del año pasado antes de las elecciones parlamentarias en Bengala Occidental y Assam para detener la venta de bonos electorales, alegando que los partidos políticos fueron financiados ilegalmente a través de empresas ficticias.
Afirma que el partido gobernante recibió más del 60 por ciento de los bonos electorales en las auditorías del partido en 2017-18 y 2018-19.
El 20 de enero del año pasado, la Corte Suprema rechazó suspender los bonos electorales notificados por el gobierno el 2 de enero de 2018. La ONG señaló que incluso la Comisión Electoral y el Banco de la Reserva de la India se opusieron a los bonos electorales en 2017, desaconsejándolos como una forma de donar dinero a los partidos políticos.
La ONG argumenta que casi el 99 por ciento de los bonos se compraron a valores nominales de 1 crore de rupias y 10 lakh de rupias, lo que solo muestra que no los individuos sino las grandes corporaciones los están recomprando para obtener reembolsos del gobierno.
