Opinión | El verdadero problema del sexo entre profesores y estudiantes

Considere las leyes de arresto obligatorio que requieren que la policía realice un arresto si sospecha de un acto de violencia doméstica. Como predijeron muchas feministas negras y latinoamericanas en la década de 1980 cuando comenzaron estas pautas, tales leyes aumentaron la incidencia de la violencia doméstica contra las mujeres de color; Numerosos estudios han demostrado que la violencia de represalia después del arresto está relacionada con la pobreza, el desempleo y el uso de drogas y alcohol, factores que afectan de manera desproporcionada a los negros y latinos. De hecho, el desempleo masculino en todo el mundo está vinculado a la violencia doméstica contra la mujer. Pero las mujeres pobres maltratadas por lo general no pueden acudir al estado para mantener ocupadas a sus parejas o para obtener el dinero que necesitarían para poder dejarlas. En cambio, solo pueden exigir que sus socios sean encerrados, lo que, comprensiblemente, muchos se resisten a hacer. Las leyes de arresto obligatorio nacieron de la preocupación por la seguridad de las mujeres. Pero a veces han dado lugar a que las mujeres marginadas se vean peor situadas y han servido de tapadera para las condiciones profundas (pobreza y precariedad) que hacen que ciertos grupos de mujeres sean particularmente vulnerables a la violencia.

La ley también tiene sus límites en el campus. La Oficina de Derechos del Ciudadano, que administra el Título IX, no publica estadísticas raciales sobre alegaciones de violaciones del Título IX. El Título IX requiere que las escuelas designen funcionarios para proteger a los estudiantes de la discriminación basada en el sexo, pero no de la discriminación basada en la raza, la sexualidad, el estatus migratorio o la clase. Por lo tanto, dentro del significado de la Ley del Título IX, es inobjetable que, en los últimos dos años académicos, la pequeña minoría de estudiantes negros de la Universidad de Colgate, la facultad de humanidades de élite en el estado de Nueva York, haya sido blanco desproporcionadamente de denuncias de agresión sexual; y por razones legales, no se guardan notas de dónde más podría suceder esto.

Dada la falta de datos, no podemos decir con certeza que el Título IX afecte de manera desproporcionada a los grupos marginados, pero hay buenas razones para creer que podría hacerlo. Janet Halley, profesora de derecho en la Universidad de Harvard, ha pasado años documentando los costos invisibles de las políticas de acoso sexual en el campus, incluidas las acusaciones dirigidas injustamente contra hombres de color, inmigrantes indocumentados y estudiantes LGBTQ. «¿Cómo puede la izquierda cuidar de estas personas cuando el marco es el encarcelamiento masivo, la inmigración o la transpositividad», preguntó, «y rechazar activamente la protección equitativa para ellos de acuerdo con el Título IX?»

Así que tenemos que preguntarnos: ¿el reconocimiento legal de las relaciones consensuales entre profesores y estudiantes como discriminatorias de género haría que el campus fuera más justo para todas las mujeres, para las personas queer, para los inmigrantes, para las personas con empleo precario y para las personas de color? ¿O tendría esto consecuencias no deseadas para algunas de las personas más marginadas de nuestras universidades de todos modos? En un contexto en el que cada vez más trabajo académico es realizado por asistentes mal remunerados y sin seguridad laboral, ¿qué profesores universitarios podrían verse afectados por tal cambio en la ley? ¿Podría utilizarse ese cambio para socavar la libertad académica? ¿Y estarían mejor los jóvenes, en su mayoría mujeres, que establecen relaciones amistosas con sus profesores?

Al considerar estas preguntas, puede resultar instructivo volver a uno de los pocos casos en los que se ha pedido a los tribunales de EE. UU. Que determinen si las relaciones entre profesores y estudiantes pueden ser castigadas: un caso llamado Naragon v. Wharton en 1984. Kristine Naragon, profesora graduada de la Universidad Estatal de Louisiana (LSU), tuvo una relación romántica con una estudiante de primer año de 17 años, también mujer, a quien no enseñó. En ese momento, LSU no tenía una prohibición sobre las relaciones entre maestros y estudiantes, pero la escuela decidió no renovar los deberes docentes de la Sra. Naragon después de que los padres de primer año le pidieron a la administración que interviniera. Mientras tanto, LSU se negó a sancionar a un profesor del departamento de la Sra. Naragon que estaba teniendo una aventura con una estudiante cuyo trabajo era responsable de calificar. La corte falló a favor de LSU, encontrando que la escuela no era homofobia motivada por castigar a la Sra. Naragon pero no al profesor.

Nada de esto quiere decir que no podamos usar la ley, y especialmente el Título IX, para hacer que las universidades sean más equitativas. Pero se recomienda precaución. No basta con pensar en lo que se supone que dice la ley en principio; también debemos pensar para qué se usa la ley en la práctica y contra quién. La ley es una herramienta poderosa, pero también puede ser contundente. Tampoco es la única herramienta disponible.

En lugar de mirar la ley, los profesores podrían verse a sí mismos. Los estudiantes graduados generalmente no reciben mucha instrucción en la enseñanza, y mucho menos cómo negociar las emociones fuertes (de deseo y alegría, pero también ira, frustración y decepción) que pueden pesar en el aula. Tampoco discutimos qué hacer con el hecho de que los profesores y los estudiantes no son solo inteligencias abstractas, sino seres encarnados. Al comentar sobre su experiencia como profesora nueva, la feminista negra Bell Hooks escribió: “Nadie habló del cuerpo en relación con la enseñanza. ¿Qué hiciste con el cadáver en el aula? «