Economía

Los «buenos viejos tiempos» que nunca existieron

Will Wilkinson tiene una publicación sobre cómo se introdujeron originalmente las leyes de vivienda para excluir a ciertos grupos minoritarios:

En 1926, la Corte Suprema dictaminó que la zonificación era genial en Euclides v. Ambler Realty. Pero a pesar de que los abogados de Euclides insistieron usted La ley no tenía nada que ver con la raza, el juez de la corte de distrito, cuya decisión revocó el Tribunal Superior, vio poca diferencia entre la ley de Euclid Township, Ohio (suburbio de Cleveland) y la ley de Louisville, que invade inconstitucionalmente los derechos de propiedad declarados y la libertad de contrato en Buchanan. El escribio, «La destrucción de la propiedad y la sobrecarga de la población cada vez que de color o ciertas razas extranjeras invaden una zona residencial son tan conocidas que están sujetas al conocimiento judicial ”, que se traduce aproximadamente como:“ No trates de fastidiarme ”; Te veo, Euclides «.

Wilkinson se basa en gran medida en un libro de Richard Rothstein que hace una declaración muy interesante sobre la Corte Suprema:

Rothstein nota la sospechosa curiosidad de la era Lochner Deja que sea Tolerancia judicial de la violación de los derechos de propiedad y la libertad económica en este caso:

Durante casi 40 años, la Corte ha tenido todo tipo de regulaciones (no solo de zonificación como en Buchanan, pero sobre todo la salud y seguridad, así como la regulación del salario mínimo) por considerar que interfiere con la libertad de contratación. El permiso de Euclides para la zonificación económica fue la única excepción significativa a este enfoque estrictamente ideológico. . . Se trataba de raza.

Algunos libertarios creen que hubo una especie de Edad de Oro cuando la Corte Suprema se opuso fundamentalmente a las regulaciones económicas del gobierno que invadían los derechos de propiedad. Soy escéptico de este punto de vista. Siempre se trató de quién gana y quién pierde.

Artículo Recomendado:  La segunda vuelta del balance de la Reserva Federal y la instalación ON RRP

PD. La política de la zona es interesante:

Década de 1980: los conservadores insisten en que la zonificación es un ejemplo de regulación gubernamental ineficiente, citando a Houston como evidencia de que la gente deszonificando las ciudades. Los progresistas temen que las áreas urbanas sean un desastre si no hubiera leyes de zonificación.

Finales de la década de 2010: Los progresistas se están dando cuenta gradualmente de que las leyes de construcción residencial están dificultando que los pobres y las minorías se muden a donde están los trabajos y están comenzando a oponerse al desarrollo residencial. Los conservadores ven de repente una ventaja en la zonificación residencial restrictiva.

«¿Te gusta? ¡Entonces lo odio!» Nunca había visto este país tan polarizado.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba