Economía

Kevin Corcoran sobre la importancia de los marcos

El visitante habitual del sitio, Kevin Corcoran, me envió el siguiente artículo. Me pareció tan bueno que le pedí permiso para publicarlo. El acepto. aquí está.

El otro día estaba pensando en cómo la gente prefiere enmarcar los problemas y cómo esto puede aclarar o distorsionar nuestro pensamiento. Las reacciones de las personas a las declaraciones o sugerencias pueden variar mucho dependiendo de cómo las enmarque, por lo que enmarcarlas correctamente es importante tanto para que su caso sea persuasivo como sensato para que su caso sea honesto y preciso.

Una herramienta de encuadre común utilizada por la izquierda es usar «tomar menos» como un significado literal de «dar activamente».Por ejemplo, escuchar «Este plan de impuestos Dar Miles de millones para el 1% superior y las grandes corporaciones»? Esto es, por supuesto, un efecto retórico para hacer que el caso en contra de un hipotético plan fiscal parezca más convincente. El gobierno Dar ¡Dinero para los que ya tienen dinero! ? ¿Quién puede apoyar? En algunos casos, incluso hay un elemento real. El bienestar corporativo es algo real, y los gobiernos a menudo destinan grandes cantidades del dinero de los contribuyentes directamente a las empresas ricas. Esto es algo a lo que tanto los liberales como la izquierda pueden oponerse.

Sin embargo, es muy engañoso describir el caso de enviarle a alguien una factura de impuestos más baja como el equivalente a extenderle un cheque. ¿Me estoy inclinando hacia los molinos de viento porque aparentemente todos conocen la diferencia? No, al menos un diputado no lo hizo. Alexandria Ocasio-Cortez se ha manifestado en contra de construir una segunda sede de Amazon en su área, en parte porque Amazon habría disfrutado de exenciones fiscales.estos son impuestos descanso, en lugar de subsidios directos o transferencias de efectivo. Si Amazon hubiera estado ahí, habría generado $30 mil millones en impuestos estatales y locales. Pero el gobierno ha ofrecido tomar un recorte de impuestos de $ 3 mil millones de los $ 30 mil millones de Amazon para alentar a Amazon a construir una nueva sede en su área. Según la retórica de izquierda, eso significa que Nueva York asumirá el escandaloso acto de «dar» 3.000 millones de dólares a Amazon, una de las empresas más ricas del mundo. Cuando Amazon finalmente decide no construir una fábrica allí, AOC esto para decir: «Si estamos dispuestos a donar $ 3 mil millones a este acuerdo, si queremos, podemos invertir esos $ 3 mil millones en nuestro distrito. Podemos contratar más maestros, podemos construir trenes subterráneos. Si queremos, podemos obtener mucho de personas que trabajan por ese dinero».

Pero el «dinero» del que habla en realidad no existe.Ella realmente parece creer que al excluir la sede de Amazon de su área, en lugar de «dar» a Amazon $ 3 mil millones, el estado ahora tendrá una adicional Se podrían utilizar $3 mil millones para proporcionar todos estos servicios. pero no es la verdad.Deja fuera a Amazon, ahora tendrá 27 mil millones menos dólares para hacer todas estas cosas. Alcanzar tus objetivos requiere una comprensión precisa de cómo funciona el mundo, y al definir erróneamente «tomar menos» como un significado literal de «dar positivo», la izquierda hace que sea más difícil para ellos lograr lo que dicen buscar.

De todos modos, estas son solo algunas reflexiones del lunes por la mañana. Me está funcionando de nuevo: este código SQL no se escribirá solo, para mi disgusto.

Bien dicho Kevin. El ejemplo de AOC nos muestra cómo la composición puede incluso inducir a error al enmarcador.

Artículo Recomendado:  Peterson entrevista a Henderson sobre la pérdida del encierro juvenil

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba