Economía

Gracias a los chinos oprimidos

Suponiendo que se pueda evitar la guerra nuclear, los historiadores del futuro pueden recordar el crecimiento de la influencia china en el mundo como el evento que salvó la libertad individual, la prosperidad, Estados Unidos y la civilización occidental. Al menos así es como se ve con optimismo la tiranía china y sus impacientes imitadores en Occidente.

Esa esperanza está inspirada en la Guerra Fría. Cuando los comunistas ocupaban el poder de manera llamativa y orgullosa en la Unión Soviética (y en China y en otros lugares), servían de contraste para los gobernantes y ciudadanos occidentales a quienes se les recordaba constantemente lo que no debían convertirse. Las políticas comunistas como las restricciones al comercio internacional, la planificación centralizada, la tiranía fiscal, la vigilancia policial, la aniquilación filosófica y artística, la pobreza filosófica, la persecución de disidentes o excéntricos, la mojigatería forzada o la militarización de la sociedad sugerían lo que el gobierno de una sociedad libre no debería. hacer. No es que todo fuera perfecto en las “sociedades libres”, al contrario. El macartismo no fue un episodio glorioso en la historia de Estados Unidos. Los oponentes del comunismo a menudo se vieron tentados a justificar la represión interna en nombre de la lucha contra la represión comunista. Pero nos enfrentábamos a un espectáculo final constante (dada la tecnología de la época) de lo que Friedrich Hayek llamó «el camino a la servidumbre» (ver El camino a la servidumbre, University of Chicago Press, 1944).

Estas barreras económicas, filosóficas, políticas y estéticas se derrumbaron con la caída del Muro de Berlín. Luego pasaron varias décadas en un vacío filosófico en el que la democracia es por defecto un valor común común y vago, como si la República Democrática Alemana, Kampuchea Democrática o la República Popular Democrática de Corea nunca hubieran pretendido ser las verdaderas democracias. (Alan Kors señala este punto en «La ética de la democracia», Georgetown Journal of Law & Public Policy 18.) Los nuevos guerreros fríos contra China parecen ahora liberados de todos los escrúpulos contra los dirigismos hostiles.

Artículo Recomendado:  Deja de hablar de "volver al 2%"

A Wall Street Journal El artículo ilustra lo que quiero decir: Alex Leary y Katy Stech Ferek, «Biden se basa en el uso del panel de revisión de inversiones de Trump para enfrentarse a China», 7 de julio de 2021. Podemos ver crecer al Leviatán, demócrata o republicano:

La misión en evolución significa el organismo interinstitucional bajo la dirección del Tesoro. [the Committee on Foreign Investment in the U.S., or CFIUS] será un punto de apoyo en los planes de la presidencia de Biden para competir contra la segunda economía más grande del mundo y un competidor potencial de Estados Unidos, dijeron funcionarios actuales y anteriores. …

Durante la mayor parte de su existencia, Cfius solo ha examinado ofertas que se enviaron voluntariamente para su examen. Su curso más asertivo comenzó bajo la administración de Obama, que se alarmó por las empresas de tecnología por la ola de gastos chinos, y se aceleró durante la administración de Trump.

En 2018, el Congreso amplió los poderes del comité a través de leyes bipartidistas que le otorgaron más poderes para buscar acuerdos que podrían dañar la seguridad nacional de Estados Unidos, pero que no se han presentado para su revisión. El gobierno de Biden continúa contratando personal para identificar los casos que cree que deberían revisarse.

Los controles sobre las inversiones extranjeras también se han reforzado en otros países. Aunque este movimiento parece estar dirigido contra China, es una simple predicción de que pronto también afectará a empresas de países amigos. El propio Trump mostró el camino resbaladizo con aranceles al acero y aluminio de países aliados bajo el pretexto de la seguridad nacional. Magnachip Semiconductor Corp. es un ejemplo reciente del nuevo activismo de CFIUS que ha bloqueado la venta de la empresa a intereses chinos. Magnachip tiene su sede en Luxemburgo, realiza la mayor parte de sus negocios en Corea del Sur y vende principalmente en Alemania y Asia, pero cuenta con muchos inversores estadounidenses y cotiza en la Bolsa de Valores de Nueva York.

Artículo Recomendado:  El mariscal de campo de los Colts, Carson Wentz, podría necesitar una cirugía en el pie, ¿perderse el comienzo de la temporada?

El control de la inversión o el comercio extranjeros es como sanciones internacionales: «funciona» (desde el punto de vista del gobierno estadounidense) porque amenaza a los estadounidenses con severas sanciones.

En el caso extremo de una guerra violenta, no creo que haya ninguna razón seria para que el gobierno de un país libre prohíba a sus propios ciudadanos o súbditos vender bienes y servicios o empresas o acciones de empresas a compradores extranjeros. Cualquier empresa que opere en los Estados Unidos o que cotice en una bolsa de valores estadounidense está sobreregulada por el gobierno de los Estados Unidos y puede estar bajo control total. Y pretender que el gobierno de DC está ayudando a la economía estadounidense (sea lo que sea que eso signifique) a imponerse contra los chinos imitando el dirigismo chino, es decir, restringiendo la libertad económica estadounidense, es una ilusión trágica. De modo que la Guerra Fría no se ganó o podría haberse ganado.

Por supuesto, es importante distinguir siempre entre los residentes y empresas chinos, por un lado, y sus tiranos, por el otro, para ilustrar el peligro de usar “China” tanto para el tirano como para el tiranizado. Es de interés para la mayoría de los estadounidenses, la mayoría de ellos Individualmente Estadounidenses: libre comercio con China; si no, no tendrían que ser obligados por su propio gobierno a detenerse.

Si es cierto que la profundización del totalitarismo chino ayudará a los occidentales y sus gobernantes a redescubrir la diferencia entre un país libre y un país no libre, deberíamos agradecer a los chinos pobres y oprimidos por su ayuda involuntaria. Quizás descubras la diferencia tú mismo.

Artículo Recomendado:  Henderson y Hooper sobre elección versus coerción

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba