¿Dijo el CEO de Pfizer que la vacuna de 2 dosis brinda poca protección contra el COVID-19?
En enero de 2022, cuando el mundo entraba en el tercer año de la pandemia de COVID-19, los usuarios y comentaristas de las redes sociales, en su mayoría escépticos de las vacunas y teóricos de la conspiración de COVID-19, apuñalaron al director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla (Albert Bourla), quien expresó su indignación en su comentarios en una entrevista. Ha sido un objetivo común de la desinformación a lo largo de la pandemia.
En Twitter, el comentarista Jordan Schachtel escribió «El CEO de Pfizer ahora dice que la vacuna COVID de 2 inyecciones ‘brinda una protección muy limitada, si la hay’, contra COVID-19»:
Sin proporcionar ningún contexto, Algunos otro correo video corto de la entrevista o dirigir Burra «Sabemos que la vacuna de dos dosis brinda una protección muy limitada, si es que brinda alguna», dijo.
De hecho, Bourla no dijo que la vacuna de dos dosis de su empresa tuviera una protección limitada o nula contra la COVID-19. En cambio, habló muy específicamente sobre la variante omicron del virus, una propuesta llamativa y fundamentalmente diferente, especialmente dado que la variante se produjo después de que se desarrolló y distribuyó la vacuna original. Estamos publicando una calificación «en su mayoría incorrecta».
¿Qué dijo realmente el CEO de Pfizer sobre la efectividad de la vacuna COVID-19?
Bourla hizo los comentarios en una entrevista el 10 de enero con Anjalee Khemlani para Yahoo!. Finanzas. La pareja discutía el impacto de la variante omicron y, desde el contexto adecuado, estaba claro que los comentarios de Bourla eran particularmente relevantes para el tema y que no estaba haciendo una evaluación más general de la eficacia de la vacuna Pfizer/BioNTech.
Para presentar los comentarios de Bourla en el contexto adecuado, la comunicación se puede ver más abajo en su totalidad, seguida de una transcripción extraída.Una breve nota de antecedentes: Bourla es Ciudadano estadounidense naturalizado, nació en Grecia y el inglés es su segundo idioma. Sus patrones de habla ocasionalmente reflejan competencia en hablantes no nativos, y sus comentarios se han editado ligeramente para mayor claridad.
Kemrani: Sabemos que en los EE. UU…. hemos hablado sobre los refuerzos que saldrán este otoño, y estamos viendo la ola de Omicron realmente surgir en ciertas partes del país y en todo el mundo. Cuénteme sobre el potencial que ve que podría cambiar la forma en que vemos los refuerzos y los tipos de refuerzos que anticipa. Sé que también está trabajando en refuerzos específicos de Omicron en este momento. Entonces, ¿qué estamos en riesgo en el otoño del 22?
Sostén: Aparentemente la situación ha sido… empeorada por Omicron [variant]tenemos un muy rapido [inaudible]Es una enfermedad que es menos leve, quiero decir, es más leve, pero ya sabes, debido a la alta… [infection] tasa, todavía [hospitalizations] En términos de UCI graves, los números absolutos son mucho más altos [intensive care unit] Ocupación, etc.
sabemos… dos [doses] La vacuna proporciona una protección muy limitada, si la hay. Estas tres dosis, con refuerzos, brindaron una protección razonable contra la hospitalización y la muerte.contra la muerte, creo [the three doses are] muy bien y [they provide] Menos protección contra la infección. Ahora, estamos desarrollando una nueva versión de la vacuna… que también cubrirá Omicron.por supuesto que estamos esperando [get] Resultado final, [but] La vacuna estará lista en marzo, la vacuna, la vamos a poder producir [on a massive scale].
Dado el contexto adecuado, está claro que Bourla dice que la vacuna existente de dos dosis de Pfizer/BioNTech es relativamente ineficaz contra la propagación de la variante omicron y, en particular, recibir una tercera dosis de «refuerzo» podría marcar la diferencia.
Al señalar este punto, reafirmó efectivamente los hallazgos de investigaciones científicas recientes de alto perfil.Por ejemplo, en un Artículos para diciembre de 2021 Publicado en la revista Cell, los investigadores encontraron que «dos dosis de vacuna basada en ARNm [such as that produced by Pfizer/BioNTech] Causó una neutralización deficiente de Omicron», pero «Tres dosis de la vacuna de ARNm causaron una neutralización cruzada eficaz de variantes, incluido Omicron. «
La evaluación de Bourla no debe ser controvertida y está respaldada por investigaciones científicas recientes revisadas por pares. Sin embargo, para aquellos con suposiciones preexistentes sobre las motivaciones y motivaciones de Bourla, o más ampliamente que la pandemia de COVID-19 fue diseñada y diseñada para empoderar a los gobiernos autoritarios y enriquecer a los ejecutivos farmacéuticos, sus comentarios parecen ser un reconocimiento de culpabilidad. En realidad, no son ese tipo de cosas en absoluto.
Sin embargo, incluso si dejamos de lado esos errores de «encuadre» más fundamentales, esta afirmación es inexacta incluso por sí sola. Bourla no está diciendo que sus vacunas sean generalmente ineficaces contra el COVID-19, quienes lo afirman están tergiversando groseramente lo que está diciendo, cuyas implicaciones, cuando se ponen en el contexto adecuado, son completamente claras.
¿Tiene curiosidad por saber cómo los autores de Snopes validan la información y elaboran sus historias para el consumo público? Hemos recopilado algunas publicaciones que ayudan a explicar cómo hacemos lo que hacemos. Tenga una gran lectura y háganos saber qué más podría estar interesado en aprender.
fuente:
CENTROS PARA EL CONTROL Y LA PREVENCIÓN DE ENFERMEDADES. «Información sobre la vacuna Pfizer-BioNTech COVID-19». Centros de Control y Prevención de Enfermedades, 6 de enero de 2022, https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/ different-vaccines/Pfizer-BioNTech.html.
«¿El CEO de Pfizer dice que la vacuna COVID-19 contiene microchips?» Red de Snopes, https://www.snopes.com/fact-check/pfizer-bourla-vaccine-microchip/. Consultado el 12 de enero de 2022.
García-Beltrán, Wilfredo F. et al. «Un refuerzo de la vacuna COVID-19 basado en ARNm induce inmunidad neutralizante contra las variantes Omicron del SARS-CoV-2». celda, volador. 0, no. 0, diciembre de 2021. www.cell.com, https://doi.org/10.1016/j.cell.2021.12.033.«Investigue lo que el Dr. Harvard llama ‘puntos interesantes'». Red de Snopes, https://www.snopes.com/news/2022/01/12/edward-ryan-harvard/. Consultado el 12 de enero de 2022.
«No, el director ejecutivo de Pfizer no rechazó una vacuna contra el COVID-19». Red de Snopes, https://www.snopes.com/fact-check/pfizer-ceo-covid19-vaccine/. Consultado el 12 de enero de 2022.
«El CEO de Pfizer, Albert Bourla, no fue arrestado». Red de Snopes, https://www.snopes.com/fact-check/pfizer-albert-bourla-arrested/. Consultado el 12 de enero de 2022.
