¿Qué pasó con la revolución liberal de Macron?

La victoria electoral de Emmanuel Macron en 2017 debería haber marcado el compromiso de Francia con el liberalismo. Ciertamente, el «viejo mundo» ya había hecho muchas concesiones a los dogmas de la apertura del mercado y la libre competencia. Pero lo que era económicamente liberal rara vez lo admitía, sino que se describía a sí mismo como «social» para hacer justicia a las tendencias igualitarias de los franceses.

Sobre todo, el liberalismo practicado en Francia fue despojado de su dimensión jurídica original: en la Quinta República, la separación de poderes y la preservación de las libertades individuales rara vez se exhibieron como pancartas.

Sobre el papel, las elecciones de 2017 parecían diseñadas para remediar esta anomalía. El nuevo presidente anunció su “revolución” bajo la doble estrella de una economía libre de cargas burocráticas y un “estado vigilante nocturno” que garantice las libertades civiles. Pero cuatro años después, la reconciliación con el liberalismo ya no está en la agenda.

Independientemente de cómo reaccione ante este hecho, vale la pena preguntarse por qué el compromiso del macronismo con el liberalismo se ha disuelto en el mantenimiento perpetuo de los estados de emergencia y la organización de la vida diaria en torno a los códigos QR. ¿Cuáles son las razones del reciente fracaso de Francia en abordar el liberalismo? ¿Y cuáles son los efectos probables en la próxima campaña presidencial, que comienza bajo el peor presagio posible?

La promesa de la despolitización

Lejos del enfoque proactivo que el macronismo afirmaba ser su marca registrada, las políticas que ha seguido desde 2017 han sido dictadas en gran medida por los acontecimientos. Tiempo chalecos amarillos El movimiento fue provocado en parte por las decisiones del gobierno y el estilo presidencial de Macron, causado por la ira reprimida de las personas acostumbradas a expresar sus opiniones políticas solo, si es que lo hacen, a través de las urnas. Sin precedentes tanto por sus características sociológicas como por su virulencia, el conflicto llevó al gobierno a reemplazar su programa de reformas por una campaña de represión policial y un «gran debate» que no logró nada tangible.

Apenas lo tuve chalecos amarillos La crisis se controló cuando la pandemia impuso su caótico ritmo al gobierno. El «nuevo mundo» prometido en 2017 llega tan lentamente como el mundo «después del virus»: en ambos casos, el régimen de emergencia antiliberal parece existir.

Los eventos de los últimos cuatro años han refutado la narrativa de las elecciones de 2017: la de una “nación emergente” en la que se disolverían las divisiones partidistas. Se nos prometió una Francia desindustrializada cuyo futuro estaba en las nuevas tecnologías y las finanzas. El efecto de “goteo” debería ser más que económico; también se extendería de los negocios a la vida social en su conjunto. ¿Qué mejor manera de difundir la tolerancia que extendiendo las técnicas de gestión flexible a una sociedad más amplia?

Cualquiera que dudara de esta traducción de una política de identidad apasionada en un cálculo racional de intereses no sospechaba que el debate público francés en 2021 estaría dominado por las diversas controversias que Éric Zemmour había suscitado en CNews. Tampoco hubieran podido imaginar que un ministro del Interior “liberal” estaría al lado de los sindicatos policiales y de la extrema derecha, a un tiro de piedra de la Asamblea Nacional, en una protesta contra la rendición de cuentas del poder judicial.

El macronismo prometía una despolitización. En ese sentido, fue auténticamente liberal. En contraste con la libertad de los antiguos, que consistía en una participación significativa en los asuntos públicos, Benjamin Constant definió la libertad moderna como el poder de apartarse del ojo público. «Nuestra libertad», escribió, «debe consistir en el goce pacífico de la independencia privada». Así es como la mayoría de las élites gobernantes vieron la situación en 2017. Ahora que los franceses luchan por éxitos individuales que les niega un estado de bienestar lento, ¿de qué serviría llamar su atención sobre contradicciones ideológicas obsoletas?

La presidencia de François Hollande, elegido para hacerse cargo de la industria financiera y artífice del crédito fiscal para la competitividad y el empleo, había demostrado el vacío de la división derecha-izquierda. Y la derrota de François Fillon en las elecciones presidenciales de 2017 marcó el fracaso de los intentos de reintegrarse. Todo lo que quedaba era revivir el plan de Giscard de reclutar a «dos de cada tres franceses» para los tranquilizadores beneficios del liberalismo. En este escenario, el terco tercio quedaría en manos de “populismos” extremos que están diseñados para permanecer al margen.

Esta despolitización sería bienvenida, ya que parecía ofrecer una forma de disipar las tensiones culturales que atravesaban la sociedad francesa. En su argumento a favor de un «laicismo abierto», la campaña de Macron retomó la crítica liberal del republicanismo tal como se lo entiende hoy, es decir, como una disciplina impuesta por el estado. Aquí también la promesa sigue sin cumplirse. Bajo la presión de los ataques terroristas, el gobierno de Macron hizo cumplir una ley contra el «separatismo» islámico y una serie de medidas de seguridad que difícilmente conducen al «disfrute pacífico de la independencia privada».

La realidad de la politización

La narrativa de la feliz despolitización ha sido superada por la realidad de la infeliz politización a gran escala. Los mismos hechos que llevaron al gobierno a abandonar su programa de reformas también mostraron la debilidad del liberalismo ante una politización de la conciencia. los chalecos amarillos dirigieron sus protestas contra las instituciones, especialmente el propio presidente, y aunque sus demandas eran esencialmente sociales, los manifestantes se dirigieron al Estado más que a sus patrones. Mientras tanto, las medidas para combatir la pandemia recuerdan a la autoridad estatal, también en el sector privado. ¿Qué valor tiene la libertad de los modernos cuando se requiere un permiso del gobierno para salir de casa?

Para un presidente que prometió una movilidad sin obstáculos, esta paradoja ha hecho de su mandato un malentendido persistente. Lejos de pasar a un segundo plano, el poder estatal nunca ha estado tan presente en nuestras vidas como lo ha estado en los últimos años.

El liberalismo como forma de gobierno solo dura mientras no haya conflictos. Desde 2017, ha aumentado la resistencia de grupos que han perdido la esperanza de una solución institucional. Las tasas de abstención en las últimas elecciones no reflejan indiferencia, pero indican que ha aumentado el resentimiento popular hacia el poder. Si la ideología de “ni derecha ni izquierda” tiene la culpa de algo es que exacerba estos conflictos al impedir su descripción política. En estas circunstancias, existe el riesgo de que la campaña presidencial adopte la forma de un estancamiento en el que la retórica de la guerra civil sobre el ideal de dulce comercio.

Sin embargo, podría haber una forma de aprovechar la politización de una parte significativa de la población francesa. Recuerda que al principio el chalecos amarillos sus demandas formuladas democráticamente (demanda de participación e implantación de iniciativas ciudadanas). Este debate ahora debe trasladarse al nivel institucional, ya que esa es la única razón que podría permitir la resolución de la crisis.

Una de las razones por las que el liberalismo no se puede encontrar en Francia tiene que ver con la constitución de la Quinta República, que desde la aprobación del mandato de cinco años ha glorificado el presidencialismo, reducido el parlamento al estado de una institución sellada y despertado la sospecha pública. Aunque ampliamente elogiada por su estabilidad, la constitución francesa ha seguido su curso y es incapaz de dar sentido político a los conflictos que impregnan la sociedad. Si los ciudadanos deben volver al juego antes de que derriben la mesa por completo, se les debe permitir reescribir las reglas.

Publicado en colaboración con CAIRN International Edition, traducido y editado por Cadenza Academic Translations.