¿Qué enfermedad holandesa? –
economista La revista acuñó el término «enfermedad holandesa» en 1977:
The Economist acuñó el término en 1977 para describir la difícil situación de la economía holandesa. En 1959 se descubrieron grandes reservas de gas natural. Las exportaciones holandesas se dispararon. Sin embargo, notamos que existe un contraste entre «salud externa y enfermedad interna». De 1970 a 1977, la tasa de desempleo aumentó del 1,1% al 5,1%. La inversión empresarial se desplomó. Explicamos el enigma señalando el alto valor del florín, seguido por la moneda holandesa. Las exportaciones de gas natural generan entradas de divisas, lo que aumenta la demanda del florín y lo fortalece. Esto hace que el resto de la economía sea menos competitiva en los mercados internacionales. Este no es el único problema. La extracción de gas natural era (y es) un negocio relativamente intensivo en capital con poca creación de empleo. Para evitar que el florín se apreciara demasiado rápido, los holandeses mantuvieron bajas las tasas de interés. Esto ha provocado que la inversión fluya fuera del país, lo que socava el potencial económico futuro.
(De un artículo de 2014 sobre si Rusia tiene la enfermedad holandesa).
Esa descripción realmente no nos mantiene en marcha.Por ejemplo, la siguiente figura en un artículo está dada por Olivier Blanchard Muestre que el desempleo se disparó en toda Europa occidental en la década de 1970:
Siendo ese el caso, ¿por qué deberíamos concluir que los problemas de empleo en los Países Bajos en la década de 1970 estaban relacionados con el descubrimiento de reservas de gas natural? Además, la manera más efectiva de abordar el subempleo es flexibilizar el mercado laboral a través de una política monetaria sólida y reformas del lado de la oferta.
También es extraño nombrar una enfermedad económica en honor a uno de los países más exitosos en la historia económica mundial. esta clasificación Muestra que los Países Bajos ocupan el puesto 15 a nivel mundial en términos de PIB per cápita (PPA), pero la mayoría de los países más ricos son pequeños exportadores de petróleo o incluso paraísos fiscales más pequeños. En realidad, es el segundo país más rico del mundo con una población de más de 10 millones, solo superado por los Estados Unidos.
Se podría argumentar que si bien los Países Bajos son ricos, el descubrimiento de gas natural podría perjudicar sus exportaciones no energéticas.Pero los Países Bajos también son un extraordinario exportador exitoso Diversos productos:
El número cuatro en la lista de exportadores mundiales es especialmente impresionante si se tiene en cuenta que los demás países que se encuentran entre los cinco principales tienen poblaciones significativamente mayores. Otros países desarrollados ricos en recursos naturales, como Australia y Noruega, también parecen haber tenido buenos resultados en las últimas décadas. ¿Entonces, cuál es el problema?
Hay dos posibilidades aquí:
1. destrucción creativa: El boom energético hace que la moneda se aprecie. Esto desplaza los recursos de la fabricación a la energía y los servicios. Los trabajos de fabricación son, en cierto modo, idiosincrásicos, por lo que esta reestructuración económica es perjudicial.
2. corrupción: El auge energético conduce a la corrupción, ya que las élites compiten por la «renta» económica.
Si el primer problema es un problema real (lo dudo), los productores de recursos pueden evitar una apreciación excesiva de la moneda aumentando el ahorro nacional, como lo ha hecho Noruega con su fondo soberano de riqueza.
un artículo reciente economista Se discutió la segunda pregunta:
Uruguay tiene algunas ventajas estructurales. Los colonos españoles lo llamaron un «país sin fines de lucro» porque no tenía metales preciosos ni mano de obra nativa barata. Sin embargo, estos defectos aparentes en realidad se convierten en ventajas. La falta de rentas fáciles ayuda a alejar a los oligarcas. Una población bastante homogénea evita desigualdades raciales obvias en lugares como Brasil.
No veo ninguna evidencia de que un auge en los recursos naturales esté causando que países como Noruega, los Países Bajos o Australia se vuelvan más corruptos. Si bien puede encontrar ejemplos de los principales países productores de petróleo con altos niveles de corrupción, como Nigeria, no me queda claro si el sector público en estos países sería menos corrupto en ausencia de petróleo.
