¿La era de la «diplomacia submarina»? –

Tabla de Contenido
anunciar
Existe un concepto conocido como «diplomacia de bombarderos», mediante el cual Estados Unidos utiliza sus bombarderos estratégicos como una herramienta más amplia de política exterior y de seguridad. En los cielos internacionales, los bombarderos B-52 y B-1, que a menudo vuelan junto a aviones de combate aliados, se han convertido en algo común en los cielos internacionales, enviando mensajes de disuasión estratégica a China y Corea del Norte en Asia o Rusia en Europa. Los vuelos también se consideran una herramienta eficaz para tranquilizar a los aliados de EE. UU. en ambos teatros.
Esta disuasión o tranquilidad se logró aumentando la visibilidad de los bombarderos. Ahora, los submarinos nucleares, los que llevan misiles balísticos con armas nucleares (SSBN), parecen estar entrando en el mismo ámbito, en lo que podríamos llamar «diplomacia submarina».
El advenimiento de la diplomacia submarina es notable porque los submarinos no son inherentemente visibles. Las operaciones submarinas se han llamado durante mucho tiempo el «servicio silencioso». Debido a su sigilo, las flotas de submarinos tienen una alta capacidad de supervivencia, lo que las convierte en una capacidad confiable de segundo ataque o represalia. Una vez que se vuelve visible, los adversarios saben dónde se encuentra, lo que lo vuelve vulnerable y socava su valor como elemento disuasorio. Sin embargo, este pensamiento convencional parece estar obsoleto.
El Vicealmirante Geoffrey Jablon, Comandante de la Fuerza de Submarinos de la Flota del Pacífico de EE. UU. (SUBPAC), dijo: «Ya no me describiría a mí mismo sirviendo en la oscuridad. La disuasión es la misión principal de la Fuerza de Submarinos. Si no transmite su No se puede tener un elemento de disuasión creíble sin una capacidad; si el adversario no sabe nada sobre ese elemento de disuasión en particular, no es un elemento de disuasión”.
Introducción a los diplomáticos
boletín semanal
No
Descubra las historias de esta semana y desarrolle historias para ver en toda la región APAC.
recibir boletín
En abril de 2023, Estados Unidos y la República de Corea (Corea del Sur) firmaron un nuevo documento llamado «Declaración de Washington», en el que Estados Unidos se comprometió a «aumentar aún más la visibilidad regular de los activos estratégicos en la península de Corea, como EE. Los submarinos de misiles balísticos nucleares están a punto de visitar Corea del Sur, lo que ampliará y profundizará la coordinación entre nuestros dos ejércitos».
En particular, el documento literalmente solo menciona «próximas visitas» en singular, lo que podría decirse que implica la renuencia de Washington a comprometerse con los despliegues regulares que muchos informes de los medios han sugerido. Aún así, parece incorrecto concluir que este será un evento único. Con las dos naciones decidiendo crear un nuevo organismo llamado Grupo Consultivo Nuclear (NCG, por sus siglas en inglés), aparentemente haciéndose eco del «Grupo del Programa Nuclear (NPG, por sus siglas en inglés)» de la OTAN, la idea de introducir SSBN en Corea del Sur se considera la forma en que Seúl trata de mantener Estados Unidos. A cambio de las nuevas garantías, Corea del Sur debe reafirmar su compromiso con el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP).
Sin embargo, esta no es una idea completamente nueva, ya que apareció en la Revisión de la postura nuclear (NPR) de octubre de 2022.El documento establece: «Trabajaremos con aliados y socios para identificar oportunidades para aumentar la visibilidad de la revisión de la postura nuclear de los activos estratégicos de EE. UU. [Indo-Pacific] La región sirve como escaparate de la determinación y el compromiso de los EE. UU., incluidas las visitas a puertos submarinos de misiles balísticos y misiones de bombarderos estratégicos. «
Aunque esta frase no llamó mucho la atención cuando se publicó en NPR, el acuerdo entre Estados Unidos y Corea del Sur se puede entender en este contexto, y también se puede entender a partir de las palabras del vicealmirante Jabulun. Además, se podría argumentar que el acceso al puerto SSBN de Corea del Sur no es algo que Seúl deba impulsar antes de la visita de estado del presidente Yoon Suk-yeol a los EE. UU., ya que Washington ha estado dispuesto a hacerlo hasta al menos el otoño de 2022 como muy pronto. . En otras palabras, es inconcebible que Estados Unidos esté dispuesto a permitir que otros países influyan en sus operaciones SSBN sin la voluntad activa de Washington.
anunciar
Dicho esto, por razones de seguridad, una de las diferencias más importantes entre los bombarderos y los submarinos es que los SSBN no pueden cumplir su misión de disuasión mientras están en el puerto, lo que significa que una visita al puerto podría debilitar la disuasión militar estadounidense. Los bombarderos estratégicos tampoco pueden funcionar en tierra, pero no pueden permanecer en el aire indefinidamente, mientras que los submarinos nucleares pueden permanecer bajo el agua durante mucho tiempo. El despliegue rápido es parte de la misión del bombardero. Además, mientras que los bombarderos estratégicos no llevan armas nucleares para tales despliegues, se cree que los SSBN llevan misiles balísticos nucleares para la disuasión, incluso en tiempos de paz.
También existen riesgos al permitir que un adversario detecte el paradero de los SSBN de EE. UU., especialmente después de visitar puertos fuera de los submarinos hostiles de EE. UU. en y alrededor de la Base Naval de Submarinos Kings Bay, Georgia, una de las principales bases de SSBN de EE. UU.
Al decidir usar su SSBN con fines de aseguramiento, es seguro asumir que el gobierno de EE. UU. ha considerado todos los posibles costos y riesgos operativos y de otro tipo. Quizás por eso, Washington no dirá nada sobre la frecuencia de las visitas de SSBN a los puertos asiáticos. Solo ocurren cuando hay un submarino disponible y es posible visitar el puerto; tal vez cada pocos años, o incluso con menos frecuencia.
No obstante, ahora está claro que EE. UU. está dispuesto a utilizar sus SSBN con fines de seguridad, haciéndolos visibles en lugar de invisibles. Esto refleja una creciente necesidad de tranquilizar a los aliados de EE. UU. en la región del Indo-Pacífico; en otras palabras, una disminución en la confianza de los aliados regionales en la credibilidad de la disuasión extendida de EE. UU. Esto primero se aplica a Corea del Sur. Sin embargo, Tokio también está observando de cerca lo que hacen EE. UU. y Corea del Sur para aumentar la credibilidad de la disuasión nuclear extendida, incluidas las visitas a puertos SSBN, aunque es casi imposible que Japón albergue visitas SSBN debido a sus estrictos «tres principios no nucleares». que no es de su propiedad, no se producen armas nucleares y no se permite su introducción.
A medida que se desarrolla esta diplomacia submarina, Washington debe presentar un conjunto claro de objetivos para las visitas a puertos SSBN, en función de sus ventajas y desventajas en comparación con los despliegues de bombarderos estratégicos. De lo contrario, la diplomacia submarina será meramente simbólica y Estados Unidos puede terminar desperdiciando un activo estratégico valioso. Dado que los SSBN no necesitan entrar en aguas cercanas a China, ya que los misiles Trident II (D5) que llevan estos barcos tienen un alcance de aproximadamente 4.000 millas, es difícil justificar una escala en el Pacífico occidental desde un punto de vista puramente militar. . Al mismo tiempo, mientras los surcoreanos se sientan cómodos con las visitas a los puertos de SSBN, el propósito de la seguridad se logra claramente, lo que significa que el dilema de larga data entre la disuasión y la seguridad se resolverá nuevamente.
Michito Tsuruoka es profesor asociado en la Universidad de Keio y académico visitante en la Universidad Nacional de Australia (ANU), 2023-2024.