Búsqueda de bienes de Trump en Florida: Juez ordena revelar declaración jurada redactada

La directiva del juez magistrado de EE. UU. Bruce Reinhart se produjo horas después de que los funcionarios federales encargados de hacer cumplir la ley presentaran bajo sello las partes de la declaración jurada que quieren mantener en secreto a medida que avanza la investigación. El juez fijó como fecha límite el viernes al mediodía para una versión redactada o tachada del documento.

La orden significa que el público pronto podría conocer al menos algunos detalles adicionales sobre lo que llevó a los funcionarios del FBI a registrar Mar-a-Lago el 8 de agosto como parte de una investigación criminal en curso. Documentos ya hechos públicos muestran que el FBI recuperó de la propiedad 11 conjuntos de documentos clasificados, incluida información marcada en el nivel de alto secreto.

Las declaraciones juradas de órdenes de registro generalmente contienen información vital sobre una investigación, y los agentes le explican al juez la justificación de por qué quieren registrar una propiedad en particular y por qué creen que es probable que encuentren evidencia de un posible delito allí. Pero las declaraciones juradas normalmente permanecen selladas durante el curso de las investigaciones pendientes, lo que hace que la decisión del juez de revelar partes de ellas en esta investigación sea aún más sorprendente.

Es probable que las redacciones propuestas por el Departamento de Justicia sean extensas dada la sensibilidad de la investigación, lo que reduce la probabilidad de que el documento ofrezca una visión integral de la base de la búsqueda sin precedentes o información significativa sobre la dirección de la investigación. Sin embargo, incluso una declaración jurada redactada puede contener al menos algunas revelaciones nuevas sobre la investigación, lo que genera un nuevo peligro legal justo cuando Trump sienta las bases para otra candidatura presidencial en 2024.

Los agentes federales están investigando posibles violaciones de tres leyes federales diferentes, incluida una que rige la recopilación, transmisión o pérdida de información de defensa en virtud de la Ley de Espionaje, según documentos que ya se han hecho públicos. Los demás estatutos abordan la ocultación, mutilación o eliminación de registros y la destrucción, alteración o falsificación de registros en investigaciones federales.

El Departamento de Justicia había rebatido anteriormente los argumentos de las organizaciones de medios para hacer pública cualquier parte de la declaración jurada, diciendo que la divulgación podría contener información privada sobre testigos y sobre tácticas de investigación. Pero Reinhart, reconociendo el extraordinario interés público en la investigación, dijo la semana pasada que no estaba dispuesto a mantener sellado todo el documento y les dijo a los funcionarios federales que le presentaran en privado las redacciones que quería hacer. En su orden del jueves, Reinhart dijo que el departamento había presentado argumentos convincentes para dejar selladas amplias franjas del documento que, de divulgarse, revelaría información del gran jurado; las identidades de los testigos y las “partes no acusadas”; y detalles sobre la “estrategia, dirección, alcance, fuentes y métodos” de la investigación.

Pero también dijo que estaba satisfecho “de que el Gobierno haya cumplido con su carga de demostrar que las redacciones propuestas están estrechamente diseñadas para servir al interés legítimo del Gobierno en la integridad de la investigación en curso y son la alternativa menos onerosa para sellar toda la declaración jurada”.

Múltiples organizaciones de medios de comunicación, incluyendo La Prensa Asociada, argumentó en la corte por la divulgación de la declaración jurada, citando el extraordinario interés público en la búsqueda federal de la casa de un expresidente. Después de que el Departamento de Justicia presentó su presentación sellada el jueves, la coalición de medios respondió pidiéndole al juez que revelara partes del informe del departamento y ordenara al gobierno, «en adelante», presentar públicamente una versión redactada de los documentos sellados que presenta.

Los grupos señalaron que la información importante sobre la investigación ya es pública.

“Como mínimo, cualquier parte del Informe que recite esos hechos sobre la investigación, sin revelar los adicionales que aún no están disponibles públicamente, además de cualquier otra parte que no represente una amenaza para la investigación, debe ser revelada”, escribieron las organizaciones de noticias. .

Agregaron: “Si y cuando salen a la luz hechos adicionales y se confirma que son precisos, o ciertos hechos ya no representan una amenaza para la investigación por cualquier otra razón, tampoco hay justificación para mantenerlos bajo secreto”.