Noticias del Mundo

Antiamericanismo en Pakistán –

El problema más desafiante que enfrenta Estados Unidos en el cumplimiento de sus objetivos de política exterior en Pakistán es el antiamericanismo.este expulsar El ex primer ministro Imran Khan volvió a plantear el desafío de larga data después de expresar desconfianza.

Khan está reuniendo a sus seguidores para que presenten un nuevo eslogan»,importar gobierno namanzour” (traducción: rechazo), después afirmar Estados Unidos encabezó una conspiración para destituirlo.Su acusación de cambio de régimen es refutar El Consejo de Seguridad Nacional de Pakistán (NSC) es el foro civil-militar bipartidista más alto del país. El Consejo de Seguridad Nacional dijo: funcionarios estadounidenses «lenguaje no diplomático» Almuerzo equivale a una «interferencia flagrante», pero Resumir «Sin conspiración».

Sin embargo, en una era donde los hechos alternativos son tan buenos como los reales, este no importa A Imran Khan o sus seguidores. Su relato es un síntoma más que una causa del antiamericanismo en Pakistán. Puede existir la tentación de presentar la teoría de la conspiración como el resurgimiento de un tropo recurrente en la política paquistaní. Sin embargo, esto evita por qué Khan podría explotar sin esfuerzo los sentimientos y las dinámicas antiestadounidenses para influir en la política pakistaní y su política exterior.

El antiamericanismo es rampante en Pakistán. Encuesta Gallup Se reveló que «solo» uno de cada tres paquistaníes (36%) creía en teorías de conspiración extranjeras. Sin embargo, la misma encuesta mostró que más de dos tercios de los pakistaníes (72%) consideran que EE. UU. es enemigo de Pakistán en lugar de amigo de Pakistán.Este número se ha mantenido relativo continuo durante las últimas dos décadas. Hoy, dos tercios de los paquistaníes tienen menos de 30 años y han experimentado la ola antiestadounidense más fuerte en Pakistán desde 1990.

Los Estados Unidos y Pakistán tienen bien conocidos lista de la ropa para lavandería Insatisfacción con la política exterior. Cuando Pakistán expresa estos agravios, los que están en el poder en Washington a menudo los descartan como «metáfora familiar. Ya sea que Washington quiera creer que estas quejas están justificadas o no, su negatividad aumentará el sentimiento antiestadounidense en Pakistán. Esto, a su vez, dificultará el logro de los objetivos de la política exterior de EE. -La cooperación de seguridad tradicional puede ser la única forma estructural de mitigar el antiamericanismo en Pakistán.

¿Te gusta este articulo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $ 5 por mes.

Antiamericanismo en Pakistán

El antiamericanismo no es exclusivo de Pakistán, sino que adopta una forma única en el país. El antiamericanismo radical, el anticapitalismo y las malas relaciones civiles no son los factores principales.

El antiamericanismo radical ha estallado en pequeña escala en Pakistán, pero sigue siendo una anomalía en 75 años de relaciones. Tampoco existe un debate ideológico fiscal convencional en Pakistán, que vincule a Islamabad con el Consenso de Washington.aunque nuevo Los partidos de izquierda tienen añadir Valiosas dimensiones del debate socioeconómico, todavía tienen un largo camino por recorrer antes de erradicar el pensamiento grupal centrista y las alianzas económicas históricas.

En cambio, los críticos del liberalismo y el nacionalismo soberano siguen siendo prominentes debido al compromiso de seguridad de EE. UU. con Pakistán y sus objetivos de política exterior. La crítica antiestadounidense liberal se ha asociado con la defensa de valores por parte de Washington para las audiencias nacionales pero desdeñosa en el extranjero. La crítica del nacionalismo soberano implica ataques a la soberanía, directamente, como a través de la intervención militar, e indirectamente, a través de la diplomacia coercitiva.

Imran Khan es el último de una larga lista de políticos que han explotado el antiamericanismo para sobrevivir políticamente.WikiLeaks reveló que los líderes civiles de Pakistán, algunos de los cuales ahora están de vuelta en el cargo, apoyaron de forma privada los ataques con aviones no tripulados estadounidenses en Pakistán (2008-2018), pero mentir Hable abiertamente sobre su posición. Esto da la impresión de que Estados Unidos está jugando un doble juego en Pakistán. Además de agregar combustible al fuego, Khan agregó otra dimensión al fenómeno.En un voto inicial de censura, el vicepresidente del parlamento pro-Khan justificó el voto de rechazo anunciando a todos los miembros de la oposición. infidelidad Sospecha de cooperación con los Estados Unidos en virtud del artículo 6 de la Constitución.

La palabra «traidor» ofrece una moneda interminable en Pakistán. Si bien los oficiales militares todavía parecen ser inmunes, cuando se aplica a políticos críticos, periodistas y civiles, el «diagnóstico» es un aviso para comenzar la «automedicación» a través de la autocensura. No hacerlo puede tener graves consecuencias. Hoy, los defensores de mantener o mejorar las relaciones entre Pakistán y EE. UU. representan un grupo colectivo que potencialmente podría ser enviado a una «aldea traidora», cuyos límites proverbiales se han ampliado a medida que crecían las narrativas falsas de Khan. Esto impide que Pakistán tenga un debate significativo sobre su relación con todas las superpotencias. La relativa desvinculación de Washington del gobierno civil y la sociedad de Pakistán tampoco ayuda.

Relaciones centradas en el ejército

Las relaciones de estado a estado entre Pakistán y los Estados Unidos se basan en dos temas principales: la guerra y el terrorismo. En este caso, Estados Unidos se relaciona directamente con el ejército en lugar del gobierno civil para lograr sus objetivos de seguridad. Esto socava la institucionalización de la democracia poscolonial en Pakistán y representa una falla estructural en la relación entre los dos países.

Estados Unidos usó un golpe militar en casa para perpetuar una dictadura que ha durado casi la mitad de la vida política de Pakistán. Ninguno de los cuatro dictadores respaldados por Estados Unidos habría sobrevivido mucho tiempo sin el apoyo de Estados Unidos. Después de que Pakistán hizo la transición a la democracia procedimental en 2008, el modus operandi de Washington no cambió.

Los rangos superiores del Ejército de Pakistán han sido los principales benefactores de la ecuación, recibiendo hardware militar, apoyo técnico y financiero a cambio de operaciones antiterroristas y ayudando a luchar en dos guerras en Afganistán. Estas son guerras que no tienen nada que ver con el pueblo pakistaní. Reconocer este matiz es fundamental para que Washington logre sus objetivos de política exterior en Pakistán, incluso si la voluntad de hacerlo sigue siendo esquiva.

¿Te gusta este articulo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $ 5 por mes.

Más de 220 millones de paquistaníes (dos tercios de ellos menores de 30 años) han experimentado la ola antiestadounidense más ruidosa provocada por las sanciones de Pressler (1990-2001) y la Guerra contra el Terrorismo (2001-?). Los paquistaníes han tenido que conciliar la participación militar de Washington con su cambio de vida.Desafortunadamente, Pakistán es sacrificio La guerra contra el terrorismo —80.000 muertes en las calles, bodas, hogares, escuelas, puestos de control, desplazamientos y lugares de culto, sin mencionar los daños económicos— ha caído en saco roto en Washington. Al optar por centrarse en el compromiso de Estados Unidos con los rangos superiores de las fuerzas armadas, Washington ignora las consecuencias de su tratamiento de las experiencias vividas por los paquistaníes. Esta elección positiva alimenta el sentimiento antiestadounidense en Pakistán.

Crecí en la guerra contra el terror. Como muchos paquistaníes, escuché a Washington pedirle a Pakistán que «haga más» para combatir el terrorismo. Como estudiante, esto me confunde porque la mayoría de los paquistaníes que conozco están directa o indirectamente afectados por el terrorismo.Para citar solo un ejemplo, después de la masacre de la escuela de Peshawar en 2014 —los talibanes paquistaníes mataron a 132 estudiantes y 17 miembros del personal— el gobierno reforzó permanentemente las medidas de seguridad en las instituciones educativas, permitiendo sin darse cuenta que los jardines de infancia, las escuelas y la academia se convirtieran en Vaso sanguíneo Por seguridad y miedo.

Mis compañeros de clase y yo fuimos registrados intensamente al entrar en las paredes de nuestra nueva escuela de guardianes, que estaban cubiertas con capas de alambre de púas. En lugar de ir a clase, nos reuníamos en los terrenos de la escuela todas las mañanas para un simulacro de prevención del terror. Cuando terminamos el simulacro, viendo a cuatro francotiradores autorizados por el gobierno patrullar lentamente las esquinas del techo, creo que supe exactamente quién era el enemigo, como imaginé que serían los francotiradores. Pero cuando me dijeron que no estábamos haciendo lo suficiente para contrarrestar el terrorismo, comencé a preguntarme quién podría ser el enemigo.

Las demandas de Washington de «hacer más» pueden estar dirigidas a Rawalpindi, y ni siquiera a los talibanes paquistaníes. Aún así, el aplauso del público en cada oportunidad aparente se siente como una táctica para avergonzar a los paquistaníes por estar fuera de su control y, de hecho, sufrir todos los días. Siento una falta de empatía.

Abordar el antiamericanismo en Pakistán

Imran Khan ha utilizado algunas de estas dinámicas para alimentar las falsas acusaciones de cambio de régimen de sus partidarios. Por un lado, funcionaliza las emociones que se han ido gestando por falta de consideración histórica. Por otro lado, su narrativa ha logrado distraer a los votantes de las fallas estructurales en el hogar y enmascarar su cuestionable toma de decisiones como el motivo de su destitución.

El antiamericanismo en Pakistán está estructuralmente arraigado en un enfoque de compromiso que prioriza a los militares y luego a las personas. Sin embargo, este prisma tiene poco que ver con el futuro. Debido al adversario común recién descubierto, Estados Unidos antepone los intereses estratégicos de India a los de Pakistán.Washington ignora las advertencias de una década de Pakistán Sugerir Afganistán es ahora el hogar de la peor crisis humanitaria del mundo. Mientras se prepara para una gran competencia de poder con China, existe una buena posibilidad de que Estados Unidos mire a Pakistán con lentes rojos.

En lugar de lidiar con estas dinámicas cambiantes y la alineación geoestratégica cambiante de Pakistán, las relaciones entre Pakistán y EE. UU. deberían alejarse del centrismo militar y, en cambio, centrarse en nuevas oportunidades para abordar amenazas de seguridad no tradicionales, como el cambio climático y la geoeconomía. La pandemia de COVID-19 también puede haber proporcionado una piedra de toque para este documento.Al 28 de abril de 2022, Estados Unidos ha donado la mayoría La vacuna está disponible para Pakistán a través de su programa de distribución global. Confusamente, muy pocos paquistaníes saben esto. No hay sustituto para la participación de la sociedad civil y la diplomacia pública sobre el terreno.otros países tienen espectáculos Los beneficios del contacto directo después de salir de los muros de la embajada o de la tranquila sala de conferencias militar.

Pasar de la seguridad tradicional a la cooperación en seguridad no tradicional también sería más propicio para una cooperación significativa de los Estados Unidos con los gobiernos democráticos en lugar de un compromiso directo con las fuerzas armadas. Esto al menos reflejaría el hecho superficial de que Estados Unidos todavía cree que vale la pena promover la democracia de Pakistán en lugar de destruirla. Hacerlo crearía un espacio para que los líderes civiles, que tienen micrófonos y púlpitos que los oficiales militares no tienen, discutan la relación de Pakistán con todas las superpotencias.

Adherirse a un enfoque de “negocios como siempre” no solo perpetuará el antiamericanismo, sino que también puede desencadenar una forma diferente de fenómeno que no se ha visto en Pakistán hasta ahora, con peligrosas consecuencias posteriores. El compromiso con las instituciones democráticas de Pakistán, cambiar el prisma de la cooperación y considerar las experiencias de vida fundamentalmente alteradas de los paquistaníes a raíz de la guerra contra el terrorismo puede ser la única oportunidad de mitigar el antiestadounidense en Pakistán.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba