La razón de Facebook para prohibir a los investigadores no se sostiene
Como dijo Facebook Cuando las cuentas de un equipo de investigadores de la NYU se congelaron el martes, parecía que las manos de la empresa estaban atadas. El equipo había recopilado datos sobre la orientación de anuncios políticos a través de una extensión del navegador, algo que Facebook había advertido repetidamente que no estaba permitido.
«Pasamos meses tratando de trabajar con la Universidad de Nueva York para darles a tres de sus investigadores exactamente la privacidad que pedían», escribió Mike Clark, director de gestión de productos de Facebook, en una publicación de blog. «Hemos tomado estos pasos para detener el raspado no autorizado y proteger la privacidad de las personas de acuerdo con nuestro programa de privacidad bajo la regulación de la FTC».
Clark se refería al decreto de consentimiento impuesto por la Comisión Federal de Comercio en 2019 junto con una multa de $ 5 mil millones por violaciones de datos. Puede comprender la situación de la empresa. Si los investigadores quieren una cosa, pero un regulador federal poderoso exige algo más, el regulador ganará.
Solo que Facebook no estaba en esa situación porque el decreto de consentimiento no prohíbe lo que hicieron los investigadores. Quizás la compañía no actuó para mantenerse a favor del gobierno, sino porque no quiere que el público conozca uno de sus secretos mejor guardados: quién recibe qué anuncios y por qué.
El castigo de la FTC surgió del escándalo de Cambridge Analytica. En este caso, a los investigadores nominalmente académicos se les dio acceso directo a los datos de los usuarios de Facebook y a los datos sobre sus amigos de Facebook. Es notorio que esos datos terminaron en manos de Cambridge Analytica, que los utilizó en nombre de la campaña de microtargeting de 2016 de Donald Trump.
El proyecto de la NYU, Ad Observer, funciona de manera muy diferente. Facebook no le otorga acceso a los datos. Más bien, es una extensión del navegador. Cuando un usuario descarga la extensión, acepta recibir los anuncios que ve, incluida la información de «¿Por qué veo este anuncio?» Widget para los investigadores. A partir de esto, los investigadores deducen qué anuncios políticos están dirigidos a qué grupos de usuarios, datos que Facebook no publica.
¿Esta orden viola el decreto de consentimiento? Son concebibles dos secciones del pedido. La sección 2 requiere que Facebook obtenga el consentimiento del usuario antes de compartir sus datos con otra persona. Dado que el Observador de anuncios depende de que los usuarios acepten la divulgación de datos, no de Facebook en sí, esto no es relevante.
Cuando Facebook comparte datos con personas externas, «tiene ciertas obligaciones para monitorear esa relación de intercambio de datos», dijo Jonathan Mayer, profesor de ciencias de la computación y asuntos públicos en Princeton. «Pero nada está en orden cuando un usuario quiere salir y contarle a un tercero lo que vio en Facebook».
Joe Osborne, un portavoz de Facebook, admite que el decreto de consentimiento no obligó a Facebook a suspender las cuentas de los investigadores. Más bien, la Sección 7 del Decreto de Facebook requiere la implementación de un «programa integral de protección de datos» que proteja «la privacidad, confidencialidad e integridad» de los datos del usuario. Es el programa de privacidad de Facebook, no el decreto de consentimiento en sí, lo que prohíbe lo que hizo el equipo de Ad Observer. En particular, según Osborne, los investigadores han violado repetidamente una sección de los Términos de uso de Facebook que dice: «No puede acceder a nuestros productos por medios automatizados ni recopilar datos de nuestros productos (sin nuestro consentimiento previo)». El desguace se menciona 10 veces en la publicación del blog que anuncia los bloqueos de cuentas.
Laura Edelson, estudiante de doctorado en NYU y co-creadora del Ad Observer, rechaza la suposición de que la herramienta es incluso un raspador automático.
«Scraping es cuando escribo un programa que se desplaza automáticamente por un sitio web y controla la computadora, cómo funciona el navegador y qué se descarga», dice. “Nuestra extensión simplemente no funciona de esa manera. Nuestra extensión se mueve con el usuario y solo recopilamos datos para los anuncios que se muestran al usuario «.
Bennett Cyphers, tecnólogo de la Electronic Frontier Foundation, está de acuerdo. “No existe una definición realmente buena y coherente de scraping”, dice, pero el término encaja extrañamente cuando los usuarios quieren documentar y compartir sus experiencias personales en una plataforma. “Facebook simplemente no parece poder controlar eso. A menos que digan que va en contra de los términos de uso que el usuario tome notas de sus interacciones con Facebook de cualquier forma «.
En última instancia, no importa si la extensión está realmente «automatizada», porque Facebook siempre podría cambiar sus propias pautas, o simplemente dar permiso a los investigadores según las pautas existentes. Entonces, la pregunta más importante es si Ad Observer realmente está violando la privacidad de los demás. Osborne, el portavoz de Facebook, dice que si la extensión distribuye un anuncio, podría revelar información sobre otros usuarios que no han dado su consentimiento para que se comparta su información. Si instalé la extensión, podría, por ejemplo, compartir la identidad de mis amigos a quienes les gustó o comentaron un anuncio.
.
