Christian Porter lucha para evitar que las empresas de medios informen sobre la defensa de ABC

La disputa sobre los documentos judiciales entre el ex fiscal general y los gigantes de los medios Nine y News Corp continuó el miércoles en un tribunal federal a pesar del caso de Porter contra la emisora ​​nacional hace semanas.

Los abogados de los medios de comunicación han tenido la defensa sin editar desde mayo después de intervenir en el caso de difamación de alto perfil para luchar contra las órdenes de represión propuestas.

Ahora, el diputado de Australia Occidental está buscando una declaración de que los medios no usarán los documentos para ningún otro propósito que no sea intervenir en el caso, bajo un requisito legal conocido como el Compromiso Hearne v Street.

La abogada de Nine, Larina Alick, dijo el miércoles que se trataba de una «gran distorsión» de por qué se creó originalmente la regla Hearne v Street.

«(El señor Porter está) buscando protección para la defensa de ABC, no porque sea el propietario, sino porque no le gusta lo que contiene», dijo a la corte federal.

Porter demandó a la emisora ​​nacional a principios de este año por una historia de la periodista Louise Milligan en la que alegaba que un ministro principal no identificado fue objeto de acusaciones históricas de violación.

Después de una intensa especulación pública, el Sr. Porter se declaró públicamente como el ministro acusado y negó enfáticamente las acusaciones. Nunca se ha hecho ningún cargo.

El actual Ministro de Industria cerró el caso de difamación el 9 de agosto después de un acuerdo con la ABC, y las partes exigieron conjuntamente que la defensa sin editar y la respuesta del Sr. Porter se eliminen del expediente judicial.

El juez Jagot ordenó la destitución, diciendo que era necesario para proteger la «adecuada administración de justicia» y «no tenía nada que ver» con el poder del exfiscal general y la emisora ​​nacional.

La jueza también anunció que revocaría la congelación de los documentos sin editar, lo que significa que su contenido podría publicarse, pero sin la protección contra la difamación que generalmente viene con una cobertura justa de los procedimientos legales.

Su fallo dejó la cuestión de si Nine y News Corp pueden informar sobre los documentos una vez que se levante la orden de supresión.

El abogado de Porter, Barry Dean, dijo que la forma en que los medios obtuvieron los documentos (el Sr. Porter se vio obligado a entregarlos en los procedimientos judiciales) significaba que solo podían usarlos en el caso en sí.

Dijo que las empresas respondieron con «vaguedad» cuando el Sr.

Esto provocó la moción de una orden judicial, aunque la obligación es independiente, dijo Dean.

La Sra. Alick dijo que la obligación no se aplica a la defensa y respuesta; El Sr. Porter nunca se vio obligado a entregarlos; y que el ministro, él mismo un abogado, era muy consciente del riesgo de reputación asociado con una demanda.

Dijo que el propósito original de la regla Hearne v Street era otorgar a una de las partes de una demanda el derecho a guardar los documentos para sí mismos y no permitir que las personas se protejan de los documentos de la otra parte.

La Sra. Alick también argumentó que el Sr. Porter estaba buscando una «orden de represión de facto» pidiendo efectivamente al tribunal que proteja su reputación sin una base adecuada.

En respuesta, la jueza Jagot se rió y dijo que desde el principio se trataba de represión.

«No importa, todavía estamos aquí, pero en algún momento queremos que todo esto termine», dijo.

La Sra. Alick agregó que si el juez Jagot determina que los medios de comunicación tienen la obligación de no usar la defensa, también debe determinar que no puede ser utilizada por el forense de Australia del Sur que investiga la muerte del Sr. Porter.

La mujer se suicidó en junio de 2020, un día después de que le envió un correo electrónico a la policía diciendo que no quería continuar con su denuncia sobre Porter.

El presunto incidente denunciado por la ABC supuestamente ocurrió en 1988 cuando el señor Porter tenía 17 años y la mujer 16 años.

El juez Jagot se reservó su decisión.

Publicado originalmente como Christian Porter lucha por prohibir a las empresas de medios informar sobre la defensa de ABC