Llevando a los ‘dinosaurios bebés’ a la extinción: IBM impulsa una fuerza laboral más joven

En los últimos años, exempleados de IBM han acusado a la compañía de discriminación por edad en varias presentaciones legales y reportes noticiosos, diciendo que IBM está tratando de seguir el ritmo de sus rivales corporativos al reemplazar a miles de trabajadores mayores con trabajadores más jóvenes.

Ahora parece que los altos ejecutivos de IBM están directamente involucrados en las discusiones sobre la reducción de la proporción de trabajadores mayores en la empresa, a veces usando palabras como «dinosaurios bebés» para menospreciarlos.

Un tesoro de documentos previamente sellados publicados en el Tribunal de Distrito de EE. UU. el viernes mostró a los ejecutivos discutiendo planes para eliminar gradualmente a los trabajadores mayores y lamentando el porcentaje relativamente bajo de millennials de la compañía.

Los documentos, que provienen de una demanda que afirma que IBM ha estado trabajando para cambiar la composición por edades de sus empleados durante años, parecen proporcionar la primera evidencia pública directa del papel del liderazgo de la empresa en el esfuerzo.

«Estos documentos muestran que la alta gerencia de IBM estaba claramente conspirando para expulsar a los empleados mayores de la fuerza laboral de IBM para dejar espacio a los millennials», dijo Shannon Liss-Riordan, abogada de los demandantes en el caso.

Liss-Riordan ha representado a cientos de ex empleados de IBM en reclamos similares. Ella está buscando el estatus de demanda colectiva para algunos de los reclamos, aunque la clase aún tiene que ser probada por un tribunal.

El portavoz de IBM, Adam Platt, defendió las prácticas de contratación de la empresa. «IBM nunca ha estado involucrada en una discriminación sistemática por edad», dijo. «El personal se separa debido a los cambios en el entorno empresarial y la necesidad de ciertas habilidades, no por su edad».

Platt dijo que IBM contrató a más de 10,000 personas mayores de 50 años en los EE. UU. entre 2010 y 2020, y la edad promedio de los empleados de IBM en los EE. UU. fue la misma durante esos años: 48 años. La compañía no reveló cuántos trabajadores estadounidenses tuvo durante ese tiempo.

Un artículo de 2018 del sitio de investigación sin fines de lucro ProPublica documentó la aparente estrategia de la compañía para reemplazar a los trabajadores mayores con trabajadores más jóvenes, argumentando que se debió a la determinación de la entonces directora ejecutiva de IBM, Ginni Rometty, de ganar participación de mercado, triunfar en áreas de vanguardia como servicios en la nube Análisis de datos, móvil, seguridad y redes sociales. Según el artículo de ProPublica, basado en parte en documentos de planificación interna, IBM cree que se necesita un mayor porcentaje de empleados más jóvenes para ganar terreno en estas áreas.

En 2020, la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo publicó un resumen de su investigación sobre estas prácticas en IBM, que encontró que «la información de arriba hacia abajo de los niveles más altos de IBM dirige a los gerentes a adoptar enfoques proactivos para reducir significativamente la cantidad de trabajadores mayores». La agencia no ha publicado evidencia para respaldar sus afirmaciones.

Los documentos recientemente revelados, que citan correos electrónicos internos de la empresa y se presentaron como «declaraciones materiales de hecho» en la demanda presentada por Liss-Riordan, parecen confirmar estas conclusiones y muestran que los altos ejecutivos de IBM han puesto un énfasis particular en la racionalización del personal. necesidad de poner en cola a los trabajadores mayores y contratar a más trabajadores jóvenes.

«Discutimos el hecho de que nuestros millennials se están quedando atrás de nuestros competidores», dijo un correo electrónico de un ejecutivo en ese momento. «Los datos a continuación son muy confidenciales, no se pueden compartir, pero quiero asegurarme de tenerlos. Verá que mientras Accenture es 72 % millennials, somos 42 %, amplia gama, muchas unidades están muy por debajo de eso promedio, explica la necesidad de contratar profesionales en etapas tempranas.”

«Early Professional» es el nombre de la empresa para los puestos que requieren poca experiencia.

Otro correo electrónico de un ejecutivo, aparentemente refiriéndose a los trabajadores mayores, mencionó un plan para «acelerar el cambio invitando a los ‘dinosaurios bebés’ (nuevas especies) a irse» y convertirlos en una «especie extinta».

Un tercer correo electrónico se refirió a la «fuerza laboral materna obsoleta» de IBM, aparentemente aludiendo a las mujeres mayores, diciendo: «Esto tiene que cambiar. Realmente no entienden la socialización o el compromiso. No son nativos digitales. Vamos. Se dice que es una amenaza real. .»

Platt dijo que parte del lenguaje en el correo electrónico «es inconsistente con el respeto de IBM por sus empleados» y «no refleja las prácticas o políticas de la compañía». La declaración material de los hechos eliminó los nombres de los autores de los correos electrónicos, pero indicó que dejaron la empresa en 2020.

Las primeras presentaciones legales y los documentos recientemente abiertos sugieren que IBM estaba tratando de contratar a unos 25,000 empleados que generalmente no tenían experiencia en la década de 2010. Al mismo tiempo, «un número significativo de trabajadores mayores, no millennials, tendrían que ser despedidos», concluyó un documento recientemente revelado, la adjudicación de un arbitraje privado iniciado por ex empleados de IBM.

Del mismo modo, la EEOC encontró en su carta que resume su investigación de IBM que los empleados mayores representaban más del 85 por ciento de los candidatos que la compañía consideró candidatos para despidos, aunque la agencia no especificó qué consideraba «ancianos».

Los documentos recientemente revelados muestran que IBM ha tratado de ejecutar su estrategia de varias maneras, incluida una política para no incluir «contrataciones profesionales tempranas» en los despidos masivos en los primeros 12 meses de la entrada de un empleado. “No estamos logrando el progreso demográfico que necesitamos y estamos desperdiciando nuestra inversión en la adquisición y capacitación de talentos”, dijo un correo electrónico interno.

La demanda también argumenta que IBM buscó eliminar a los trabajadores mayores al exigirles que se mudaran a otra parte del país para conservar sus trabajos, asumiendo que la mayoría se negaría a mudarse. Un correo electrónico interno decía que «una tasa típica de aceptación de reasentamiento es del 8% al 10%», mientras que otro decía que las empresas necesitaban encontrar trabajo para los aceptados, lo que sugiere que no hay justificación comercial para exigir que los empleados sean reubicados.

Si bien los empleados de IBM designados para despidos oficialmente pueden solicitar puestos vacantes dentro de la empresa, otra evidencia incluida en la nueva divulgación sugiere que la empresa desalienta a los gerentes a contratarlos. Por ejemplo, los gerentes deben buscar la aprobación de la sede corporativa si desean continuar contratando, con base en la declaración de hechos materiales.

Varios demandantes en otra demanda presentada por Liss-Riordan parecen haber adoptado las prácticas. Uno de ellos, Edvin Rusis, se unió a IBM en 2003 como «Gerente de Soluciones». En marzo de 2018, la empresa le informó que sería despedido dentro de unos meses. Según su denuncia legal, Lucis aplicó para cinco puestos internos luego de enterarse de que estaba a punto de ser despedido, pero no recibió respuesta a ninguna de sus solicitudes.

Platt dijo que los esfuerzos de la compañía para proteger a los nuevos empleados de los despidos, así como su enfoque para reubicar a los trabajadores, no tienen en cuenta la edad, y muchos de los trabajadores designados para los despidos obtuvieron nuevos trabajos en IBM.

La historia de ProPublica de 2018 identificó a empleados en situaciones similares y a otros a quienes se les pidió que se mudaran fuera del estado y decidieron dejar la empresa.

La compañía también enfrenta otras acusaciones de discriminación por edad, incluida una demanda en un tribunal federal en la que los demandantes alegan que despidió a una gran cantidad de baby boomers porque «faltaban innovación y, a menudo, no estaban en contacto con la marca, los clientes y los objetivos de IBM». El caso se resolvió en 2017, según ProPublica.

En 2004, la empresa acordó pagar más de $300 millones en acuerdos con empleados que argumentaron que la decisión de la empresa en la década de 1990 de reemplazar su plan de pensiones tradicional con un plan que incluía ciertas características de un 401(k) constituía discriminación por edad.

La Ley Federal de Discriminación por Edad en el Empleo prohíbe la discriminación en la contratación y el empleo basada en la edad contra personas de 40 años o más, con excepciones limitadas.

El proyecto de ley también requiere que las empresas divulguen la edad y el título de todas las personas despedidas en un grupo o departamento, así como también las despedidas, antes de que los trabajadores renuncien a su derecho a demandar por discriminación por edad. Las empresas suelen exigir dichas exenciones antes de otorgar a los trabajadores la indemnización por despido.

Pero a partir de 2014, IBM ya no exige que los trabajadores que reciben indemnizaciones por despido renuncien a su derecho a demandar, lo que le permite dejar de proporcionar información sobre las edades y puestos de los trabajadores afectados por despidos masivos.

En cambio, IBM requiere que los trabajadores que reciben una indemnización por despido presenten cualquier reclamo por discriminación por separado en el arbitraje, un sistema de justicia privado que a menudo favorecen las empresas y otros acusados ​​​​poderosos. Platt dijo que los cambios se hicieron para proteger mejor la privacidad de los trabajadores.

Si bien algunos exempleados conservaron la capacidad de demandar a IBM en los tribunales negando la indemnización por despido, muchos exempleados aceptaron la opción, lo que les exigió presentar sus reclamos en arbitraje. Liss-Riordan, que se postula para fiscal general de Massachusetts, ha representado a los empleados en ambos casos.

El problema legal específico que motivó la publicación de los documentos por parte del tribunal federal fue una moción de uno de los demandantes cuyo difunto esposo firmó un acuerdo que requería el arbitraje, e IBM luego intentó bloquear sus procedimientos de arbitraje.

IBM argumentó que los demandantes intentaron buscar arbitraje después de que había pasado la ventana de arbitraje, y que algunas de las pruebas que los demandantes intentaron proporcionar eran confidenciales según el acuerdo de arbitraje. Los demandantes argumentaron que estos términos del acuerdo de arbitraje eran inaplicables.

El juez Lewis J. Liman en el caso aún tiene que pronunciarse sobre los méritos de ese argumento. Pero en enero, Liman dictaminó que los documentos del caso, incluidas las declaraciones de hechos materiales, deben ponerse a disposición del público.